אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13068-11-13 ביטון ואח' נ' תיור ואח'

ת"ק 13068-11-13 ביטון ואח' נ' תיור ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
13068-11-13
12/01/2015
בפני הרשמת הבכירה:
סיגל אלבו

- נגד -
תובעים:
1. יעקב ביטון
2. רוני שטרית

נתבע:
לאון דדון
פסק דין
 

 

לפני תביעה שעניינה נזקים שנגרמו לרכב התובע.

 

  1. במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע 2 הבעלים של רכב מסוג מאזדה אם.פי.וי מ.ר. 7393235 (להלן: "רכב התובע").

  2. הנתבע היה במועדים הרלבנטיים הנהג באוטובוס מ.ר. 5699160 (להלן: "האוטובוס").

  3. התובע טוען כי ביום 3.6.13 החנתה אשת התובע 2 את רכב התובע ליד ביתם כאשר מחציתו על הכביש ומחציתו על המדרכה, מאחורי האוטובוס. למחרת, גילתה אשת התובע כי רכב התובע נפגע בצדו הקדמי שמאלי, כאשר על הרכב היו סימנים כחולים כצבעו של האוטובוס. התובע טוען, כי האוטובוס אשר יצא מהחניה פגע ברכבו בצדו השמאלי קדמי וכי אגזוז האוטובוס גרם לחריכה באזור הפנס הקדמי שמאלי וכן בצדו השמאלי קדמי של הפגוש. כן נטען, כי באוטובוס היתה מכה בצדו האחורי.

  4. הנתבע טוען, כי ביום 3.6.13 בשעה 6:00 בבוקר יצא לעבודתו וכי כאשר שב לביתו בשעה 10:00 וחנה בחניה הסמוכה לביתו, פגש בגב' אסתר שטרית, אשר טענה בפניו כי האוטובוס פגע ברכבה.

  5. לטענת הנתבע, האוטובוס לא פגע ברכב התובעים ולאור הפרשי הגובה בין רכב התובע לבין האוטובוס, הפגיעה הנטענת אינה אפשרית. כך, לטענת התובעים פגוש האוטובוס פגע ברכבם ואגזוזו שרף את פנס הרכב. הנתבע טוען כי גובהו של האגזוז גבוה יותר ממקום פנס רכבם של התובעים, אשר חנה בזווית. כן טוען הנתבע, כי אין זה הגיוני כי האגזוז שרף את הפנס, שכן מדובר בתחילת נסיעה, כאשר האוטובוס טרם הספיק להתחמם. לדבריו, אין זה מן הנמנע כי כאשר חנה רכב התובעים מאחורי האוטובוס הוא שפגע באוטובוס.

     

    דיון והכרעה

  6. העידו בפני אשת התובע, הגב' אשתר שטרית והנתבע.

  7. אשת התובע העידה כי ביום ראשון בערב החנתה את הרכב מאחורי האוטובוס, כאשר חציו על המדרכה וחציו על הכביש. למחרת בבוקר, כאשר ירדה לרכב, הבחינה כי הרכב פגוע, וכי יש מעין שריפה בצדו השמאלי קדמי וכי על הרכב סימנים כחולים כצבע האוטובוס. אשת התובע ציינה כי בשלב זה, האוטובוס כבר לא חנה שם. לטענתה, האוטובוס אשר יצא מהחניה פגע ברכבה, כאשר אגזוז האוטובוס אך גרם לשריפה בצדו השמאלי קדמי של רכבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ