אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 13050-09-13 ברק נ' קריספי ואח'

ת"ק 13050-09-13 ברק נ' קריספי ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
13050-09-13
27/08/2014
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובעת:
רבקה ברק
נתבעים:
1. עידן קריספין
2. יוגב קריספין

פסק דין
 
  1. תביעה כספית לתשלום סכום של 33,200 ₪. התובעת מנהלת עסק הנושא את השם S&R" יזמות ואיתור פרויקטים לקבלנים" במסגרתו היא מבצעת עבודת תיווך בין יזמים וקבלנים ראשיים לבין קבלני משנה לצורך ביצוע מקטעים שונים של עבודות בפרויקטים של בינוי. הנתבעים הינם מנהלים של השותפות "מיזוג וזיפות נטו" באמצעות עוסק מורשה שמספרו ******** אשר עיקר פעילותה הינו בתחום התקנת מזגנים ומערכות תשתית להתקנת מזגנים.

  2. לטענת התובעת, היא תיווכה בין הנתבעים לבין חברת "יובל אלון פרויקטים בנדל"ן בע"מ" (להלן: "החברה") כך שהנתבעים יבצעו עבודה של הכנת מערכות תשתית לעבודות מיזוג ב- 70 יחידות בשטח ההרחבה של קיבוץ חולדה (להלן: "פרויקט חולדה"). כתוצאה מתיווך זה נוצר קשר בין הנתבעים לבין החברה אשר אף הבשיל לכדי חוזה שנחתם ביום 25.09.11. ביום 26.09.11 נחתם הסכם בין התובעת לבין הנתבעים במסגרתו הוסדרו היחסים ביניהם ובין היתר נקבע בו, כי ישולמו לה ע"י הנתבעים 10% מן התקבולים שיתקבלו מהחברה עבור התקנת מערכות מיזוג ב-70 יחידות דיור. עוד טוענת התובעת כי הסיכום היה שהחישוב ייעשה ע"פ 90 ₪ לכל אורך של עבודת תשתית לפי מינימום של ליחידה.

  3. בגוף ההסכם נכתב כי העבודה מתייחסת ל- 70 יחידות דיור (קוטג'ים) עם אופציה ל- 80 יחידות דיור נוספות. לטענת התובעת, מימשו הנתבעים את האופציה ובסה"כ ביצעו עבודות ב-150 יחידות דיור. לטענת התובעת, בהתאם לתחשיב של התקבול לכל מטר ומספר יחידות הדיור, עמלת התיווך לה היא זכאית מן הנתבעים עומדת על סך של 47,790 ₪ כולל מע"מ. מסכום זה יש להפחית סך של 3,420 ₪ בגין חובה של התובעת לנתבעים בגין התקנת מזגן בביתה ובסה"כ לטענת חבים לה הנתבעים סכום של 44,320 ₪. בכדי להעמיד את סכום התביעה על גבול סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות, הקטינה התובעת את סכום תביעתה כך שיעמוד על 33,200 ₪.

  4. הנתבעים בכתב הגנתם טוענים כי לפי הסיכום בין הצדדים היה עליהם לשלם לתובעת 10% מסך כל התקבולים שהתקבלו מהחברה בפועל. הם מודים שלא שולם לתובעת כל סכום וזאת מאחר ולטענתם התובעת לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם ולא דאגה שהחברה תעביר להם כספים בתמורה לעבודות שבוצעו. הם ממשיכים וטוענים כי כתוצאה מאי עמידתה בהתחייבויותיה כלפיהם נגרמו להם נזקים רבים אשר הביאו לפירוק השותפות ביניהם וכי התקשרותם עם החברה נקטעה כך שלמעשה ביצעו עבודות במספר יחידות דיור הנמוך מ-70 ובוודאי נמוך מ- 150 יחידות אשר היו בגדר אופציה בלבד אשר לא מומשה.

  5. כבר כעת יובהר כי אין בסיס לטענת הנתבעים, כי התובעת התחייבה לוודא שהחברה תשלם להם את הכספים על פי החוזה שהם חתמו עם החברה. התחייבות כזו לא עולה מן ההסכם בין התובעת לנתבעים ולא עולה מן ההסכם בין הנתבעים לבין החברה. לא הובאה אף כל ראיה אחרת לתמוך בטענה זו של הנתבעים.

  6. הצדדים אינם חלוקים לגבי עצם ההתקשרות, לגבי העובדה שדמי התיווך לא שולמו ואף לגבי ההסכמה שעל הנתבעים לשלם לתובעת 10% מסך התקבולים שקיבלו מהחברה. לפיכך, לאחר שדחיתי טענת הנתבעים כי היה על התובעת לדאוג כי הם יקבלו כספים מן החברה, המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא גובה התקבולים שקיבלו הנתבעים מן החברה. קיימת מחלוקת נוספת לעניין גובה הקיזוז שהנתבעים זכאים לבצע והתובעת לא התכחשה לו, בגין התקנת מזגן בביתה של התובעת.

  7. לעניין מספר יחידות הדיור בהן בוצעו העבודות ע"י הנתבעים נראה כי אין בפניי מספיק ראיות בכדי להכריע. התובעת מציגה את ההסכם בין הצדדים אך אינה מציגה ראיות למספר היחידות בהן בוצעו העבודות בפועל. בדיון שהתקיים ביום 15.01.14 עלה לעדות בעלה של התובעת ובמהלכה טען כי פגש את יוגב, הנתבע 2, במסגרת עבודתו ושיוגב מיזמתו סיפר לו שהם קיבלו עוד 80 יחידות דיור (קוטג'ים) לבנייה. (עמ' 1, ש' 14-17 לפרוטוקול). על אף שעדותו זו לא נסתרה וייתכן שיש אמת בדבריו, אין בכך בכדי להוות ראיה חותכת לכך שהנתבעים ביצעו עבודות ב- 150 יחידות דיור. הנתבעים מצדם מעלים טענה בעלמא לפיה ההתקשרות עם החברה נקטעה כך שהעבודות לא בוצעו ב- 70 יחידות דיור אלא פחות, אולם הם לא מבהירים בכמה יחידות דיור בוצעו עבודות ולא מצרפים כל ראיה לעניין זה. לפיכך, נראה כי הדרך היחידה לאמוד את העמלה אותה חייבים הנתבעים לתובעת הינה התחקות אחר התקבולים שקיבלו הנתבעים בפועל מהחברה ומהם לגזור 10%.

  8. בכתב הגנתם טוענים הנתבעים כי סה"כ התקבולים שקיבלו מהחברה בגין העבודות שביצעו במסגרת פרויקט חולדה הינו 81,197 ₪, אולם בהמשך הדרך צירפו הנתבעים חשבוניות בסכומים גבוהים יותר, כפי שיפורט להלן ועל כן אין מקום לקבל טענתם זו בכתב ההגנה.

  9. בפרוטוקול הדיון מיום 15.01.14 נקבע כי התובעת תבדוק מול החברה את התקבולים שניתנו לנתבעים ולאחר שניתן צו ביום 23.03.14, המציאה החברה לתובעת העתקי שקים שניתנו לנתבעים המסתכמים בסך כולל של 163,599 ₪. העתקי שיקים אלו צורפו לבקשת התובעת מיום 29.04.14 ולהלן פירוטם:

    המחאה מספר 80997 שמועד פירעונה הינו 09.12.13 על סך 4,116.42 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ