אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1288-04-16 חיים פור-כהן נ' קרח

ת"ק 1288-04-16 חיים פור-כהן נ' קרח

תאריך פרסום : 28/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
1288-04-16
24/07/2016
בפני השופטת:
לימור ביבי

- נגד -
תובעת:
גלית חיים פור-כהן
נתבע:
איתן מאיר קרח
פסק דין
 

 

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 7/9/15 .

 

  1. לטענת התובעת במועד הנקוב נהג ברכבה- בעלה- מר אבי חיים פור. לטענתה עת הגיע הנהג ברכבה, מכיוון רחוב מוהליבר למעגל תנועה, הוא בדק, טרם ההשתלבות במעגל התנועה כי אין כל רכבים המגיעים משמאלו ולאחר שעשה כן וראה כי מעגל התנועה פנוי, החל בנסיעה במעגל התנועה. לטענתה, אגב נסיעה במעגל התנועה, הגיח לפתח ובמהירות הנתבע רכוב על אופנוע ופגע ברכבה. לטענת התובעת, בעלי המסעדה בה עובד הנתבע כמו גם אביו הודו באחריותו לתאונה ואולם, בסיכומו של דבר סירב הנתבע לשפות את התובעת ומשכך, תביעתה. לטענת התובעת, בנסיבות כפי שתוארו, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנתבע ומשכך עליו לשפותה בגין הנזקים אשר אירעו לרכבה כפועל יוצא מהתאונה.

     

    1. לטענת הנתבע, במועד האמור הוא נסע במעגל התנועה, הבחין מרחוק ברכב התובעת המגיע מכיוון רחוב סוקולוב ואולם, היה בטוח כי הנהג ברכב רואה אותו ובנוסף, מכיוון שזכות הקדימה הינה שלו, יעצור את הרכב וייתן לו זכות קדימה. אלא, בניגוד לסברתו של הנתבע ולחובת נהג התובעת בהתאם לדין, התפרץ נהג התובעת, אשר ככל הנראה לא הבחין בנתבע, לתוך מעגל התנועה, הנתבע ניסה לבלום את אופנוע ואף לצפור ואולם, לא הצליח למנוע את התאונה והתנגש ברכבה של התובעת בצידו הקדמי השמאלי. לטענת הנתבע, עדות לטענתו ניתן למצוא במיקומי הפגיעה ברכבה של התובעת המעידים כי, בניגוד לטענתה, לא השתלב רכב התובעת במעגל התנועה אלא היה רק בכניסה אליו. הנתבע מכחיש מכל וכל הודאה כלשהי בתאונה ולטענתו הסיבה היחידה בעטיה התקשר אביו אל התובעת היתה לברר נושא כיסויו הביטוחי. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבע, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של הנהג ברכב התובעת ומשכך, יש לדחות את תביעתה.

       

       

       

    2. בדיון אשר התקיים בפני העידו הנהג ברכבה של התובע – מר אבי חיים פור והנתבע אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו. עוד הוצגו בפני התמונות המתעדות את הנזק לרכבה של התובעת.

       

  2. התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ