אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12865-12-14 שרעבי נ' אוניברסיטת אריאל

ת"ק 12865-12-14 שרעבי נ' אוניברסיטת אריאל

תאריך פרסום : 23/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
12865-12-14
05/02/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובע:
נטף שרעבי
הנתבעת:
אוניברסיטת אריאל
פסק דין
 

 

  1. תביעה לתשלום סל של 17,232 ₪.

     

  2. התובע למד לתואר ראשון אצל הנתבעת. התובע החל לימודיו אצל הנתבעת בשנת תשס"ט, ובמסגרת זו נרשם לפרויקט גמר החל מסמסטר ב' של שנת הלימודים תשע"ב. אין חולק, כי פרויקט גמר ממוצע אצל הנתבעת נמשך על פני כשני סמסטרים בלבד וכי פרויקט הגמר של התובע נמשך כשניים עשר חודשים מעבר לכך. כתוצאה מכך, סיים התובע את חובותיו לתואר ראשון באיחור של כארבעה חודשים ביחס למועד שבו יכול היה להיות זכאי לתואר אלמלא העיכוב בהשלמת פרויקט הגמר.

     

  3. התובע טען (בכתב התביעה ובדיון שהתקיים), כי העיכוב האמור נובע מהתנהלות קלוקלת של הנתבעת בכלל, לרבות באספקת הציוד הנדרש (שרתים) לצורך ביצוע הפרויקט, ובפרט של המנחים הספציפיים שאמורים היו להנחותו במסגרת הפרויקט. לכתב התביעה צירף התובע התכתבות ענפה שנערכה בינו לבין מנחים אלה, באמצעות הדוא"ל, החל מיום 11.7.2013. לדברי התובע, הוא נמנע מלצרף תכתובות שקדמו לתאריך זה, הואיל ורק ממועד זה החל להקפיד לקיים את הקשר עם מנחיו באמצעות דוא"ל בלבד, לצרכי תיעוד, כך שההתכתבות ממועדים קודמים היא "מקוטעת". כמו כן, לדברי התובע, העיכובים שחלו בפרויקט לפני המועד האמור נבעו ממילא מהעדר ציוד כנדרש, כך שאין רלבנטיות להתכתבות שנערכה עובר למועד זה. במסגרת ההתכתבות שצורפה, ישנה התייחסות למספר עיכובים בפרויקט, ובניהם אובדן ספר הפרויקט לאחר שהוגש למנחי התובע. מטעם התובע העידה אחותו, שעבדה עד לא מזמן בתפקיד מרצה אצל הנתבעת, ועדותה התייחסה ליחס הבעייתי שקיבל, לדבריה, ממנחי הפרויקט.

     

  4. בתביעתו מבקש התובע פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מהעיכוב האמור. הנזק הראשון שבגינו נתבע פיצוי, הוא נזק בסך של 5,232 ₪, שעניינו אובדן נקודות זיכוי ממס הכנסה למשך שנתיים. לעניין זה, אין חולק, כי פקודת מס הכנסה, שהסדירה את נושא נקודות הזיכוי, שונתה באותה עת ממש, שינוי שבמסגרתו בוטלה הזכאות לעניין זה. לפיכך, אם היה התובע מסיים את התואר ללא העיכוב האמור, הוא זכאי היה, בכפוף לתנאים הקבועים בחוק, ליהנות מנקודות זיכוי בגינו, אך נוכח העיכוב, נשללה ממנו זכאות פוטנציאלית זו. בנוסף לפיצוי האמור, תובע התובע פיצוי בגין אובדן ימי חופשה (באותה תקופה השתכר התובע, שעבד במקביל ללימודיו, שכר חודשי של כ-20,000 ₪) ובגין עוגמת נפש.

     

  5. לדברי התובע, הוא פנה לדרך של הגשת תביעה, לאחר שניסיונו לטפל בנושא באמצעות פנייה למוסדות הנתבעת לא הניב דבר.

     

  6. מנגד טוענת הנתבעת, כי נושא התביעה אינו שפיט, וזאת מכוח חקיקה ופסיקה הקובעות כי הענקת תארים אקדמיים לא תשמש נושא לדיון בבית משפט (חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973; וכי מוסדות אקדמיים זכאים לחופש אקדמי (חוק המועצה להשכלה גבוהה, תשי"ח-1958), לרבות בנוגע לקביעת תכנית הלימודים ומשך הלימודים (ע"א 319/65 אלבלדה נ' האוניברסיטה העברית). לגופו של עניין, נטען, כי הפרויקט שבחר התובע כפרויקט גמר, היה פרויקט ייחודי, וכי התובע ידע מלכתחילה, כי השלמת הפרויקט עשויה לערוך זמן רב יותר מהמקובל, ואף הסכים לכך, תוך שהובטח לו, כי ככל שיידרש להירשם בשל כך לשנת לימודים נוספת, לא ייגבה ממנו שכר לימוד. עוד נטען, כי בהמשך גם הוצעה לתובע אלטרנטיבה של פרויקט קצר יותר, אך הוא סירב לכך (התובע מצדו הכחיש טענות אלה). בסופו של יום, השלמת הפרויקט אכן דרשה זמן רב יותר מהמקובל, וזאת, בין היתר, נוכח הצורך ברכישת ציוד מיוחד עבור הפרויקט ואישור תקציב לשם כך, וכן, ובעיקר, נוכח התנהלות התובע עצמו, אשר עבד במשרה מלאה במקביל ללימודיו, ולא הקדיש לפרויקט, לפיכך, ובניגוד למקובל, את מירב זמנו. הנתבעת לדבריה, הכירה בנסיבותיו של התובע, לא דחקה בו לסיים את הפרויקט, ואף אישרה לו הקלות מסוימות. בנוסף, נטען, כי התובע צירף התכתבות חלקית בלבד בנוגע לפרויקט, אשר ממנה הושמטה ההתכתבות שנערכה בין הצדדים בשלביו הראשונים של הפרויקט. לטענת הנתבעת, מהתכתובות שהושמטו, ניתן ללמוד כי העיכובים בשלב זה רובצים לפתחו של התובע (לעניין זה השיב כאמור התובע כי באותה עת ממילא לא היה עדיין בנמצא הציוד הנדרש לצורך ביצוע הפרויקט). יחד עם זאת, לא הכחישה הנתבעת כי חלק מהעיכוב בהשלמת הפרויקט נבע גם מכך שבשלב מסוים איבדו המנחים את ספר הפרויקט שהוגש לעיונם. כמו כן, נדרשו המנחים לבדוק את הפרויקט, לבחון את התובע בנוגע לו, ולפעולות דומות נוספות, שאף הן דרשו זמן, אם כי, לטענת הנתבעת, לא ארכו מעבר לסביר. ואשר לטענה בדבר הפסד נקודות הזיכוי, הרי שליטת הנתבעת, הפסד זה לא הוכח כנדרש (לא הוכחו התנאים לקיומה של זכאות וגובהה) ובכל מקרה, היא אינה אחראית לשינויי חקיקה ולא קיימת נגדה עילת תביעה בגינם.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ