אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12740-06-14 אלוש ואח' נ' בר עם ואח'

ת"ק 12740-06-14 אלוש ואח' נ' בר עם ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12740-06-14
28/08/2014
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
התובעים:
1. אורה אלוש
2. דורון אלוש

הנתבעים:
1. אהוד בר עם
2. יונתן בר עם

פסק דין
 

 

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לכלי הרכב של הצדדים בתאונה שארעה ביום 28.12.13 ברחוב ז'בוטינסקי ברמת גן, בין רכב תובעת 1 שהיה נהוג בידי תובעת 2 (להלן: "התובעת") לבין רכב נתבע 1 שהיה נהוג בידי נתבע 2 (להלן: "הנתבע").

 

2.לטענת התובעת, היא חנתה עם רכבה בצד הכביש בסמוך לחנות משקאות כשלפתע הנתבע סטה ימינה עם רכבו ופגע ברכבה בפינה הקדמית שמאלית. לדבריה, הנתבע הודה במקום באחריותו לתאונה ואף הציע לשלם לה סך של 1,000 ₪. היא סירבה, מאחר והייתה מעוניינת לבדוק את עלות הנזק האמיתי. התובעים העמדיו את תביעתם על סך של 1,526 ₪ הכולל השתתפות עצמית בסך 700 ₪ והפסד הנחת העדר תביעות בסך של 826 ₪.

 

3.הנתבע טען כי רכב התובעת שעמד בצד הדרך החל לפתע בנסיעה, מבלי שאותת ופגע ברכבו בסמוך לגלגל האחורי ימני.

 

4.בד בבד עם הגשת כתב הגנתם הגישו הנתבעים תביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו לרכבם והם העמידו את תביעתם על סך של 2,844 ₪, הכולל נזק לפי חוות דעת שמאית בסך של 2,360 ₪ ושכר טרחת שמאי בסך של 484 ₪.

 

5.בדיון סיפרה התובעת כי נסעה עם שלוש מחברותיה  ואישרה כי חנתה על נתיב הנסיעה הימני בסמוך לחנות משקאות בה ביקשו לקנות משקאות למסיבה שהיו בדרך אליה. הן הבחינו כי החנות סגורה ולפתע, שעה שרכבה עוד היה בעצירה מלאה, הנתבע פנה ימינה ופגע ברכבה.

 

6. הנתבע סיפר כי נסע ברחוב ז'בוטינסקי והבחין בתובעת כשהיא עומדת עם רכבה על נתיב הנסיעה הימני עוד כשהיה כ-500 מטר לפניה. לדבריו, היא חנתה כ-5 מטר לפני הצומת בו ביקש לפנות ימינה. בנסיבות אלו הוא נאלץ לפנות מהנתיב האמצעי, ולא מהימני שהיה חסום על ידי התובעת. בעודו פונה, שעה שכמעט השלים את פנייתו החלה התובעת בנסיעה ופגעה ברכבו. הוא הודה כי הציע לה במקום תשלום של 1,000 ₪ אך זאת מאחר והיה "לחוץ" בשל העובדה כי נטל את רכבו של אביו מבלי ליידעו.

 

הדין עם הנתבעים.

 

7.אין מחלוקת כי התובעת חנתה שלא כדין בסמוך לצומת, על נתיב נסיעה. המחלוקת הינה אפוא אך בשאלה האם החלה בנסיעה שעה שהנתבע כבר היה באמצע פנייתו או שמא הנתבע פנה ימינה שעה שרכב התובעת עדיין חנה במקומו.

 

8.לפי גרסת התובעת, הנתבע פנה למעשה ימינה מספר מטרים לפני הפנייה, שכן היא חנתה לפני הצומת. לפי גרסה זו הנתבע פנה למעשה לתוך המדרכה ולא בתוך הצומת, דבר המשולל כל היגיון. טענת התובעת כי הנתבע לא ביצע את פנייתו בצורה רחבה דיה, לא זו בלבד שאינה מסתברת בשל המרחק בו היא חנתה לפני הצומת, אלא שהיא גם אינה עולה בקנה אחד עם תמונות הנזק ומקום הפגיעה, שכן לוּ כך היה, הפגיעה הייתה בצד הקדמי של רכב הנתבע ולא כמעט בסופו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ