אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12597-04-14 אלעיס נ' בוקילה ואח'

ת"ק 12597-04-14 אלעיס נ' בוקילה ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12597-04-14
27/07/2014
בפני השופטת:
רונית פוזננסקי כץ

- נגד -
תובע:
עיסה אלעיס
נתבעים:
1. עיסה בוקילה
2. הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובע לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים, אשר אירעה לטענתו עם רכב הנתבע וזאת ביום 5.1.14. מכתב התביעה עולה כי התובע מבקש שביהמ"ש יפסוק פיצויים לטובתו בשווי כולל העומד על סך של 9,055 ₪ בתוספת הוצאות משפט – הכל כפי שמפורט בכתב התביעה.

 

טענות התובע:

בכתב התביעה פירט התובע את אופן התרחשות התאונה באומרו כי במועד האמור רכב על אופנוע ברחוב יפת בתל אביב לכיוון צפון, בכביש שהוא דו סטרי. בהגיעו לצומת עם רחוב יהודה מרגוזה ביצע רכבו של הנתבע, אשר נסע בנתיב הנגדי, פניה פתאומית שמאלה, חסם את נתיב נסיעת התובע וכפועל יוצא מכך לא יכול היה התובע להימנע מהתנגשות עם רכבו של הנתבע.

 

עוד הוסיף וטען התובע כי נוכח רשלנותו של הנתבע, ניסה התובע להסיט את האופנוע עליו רכב ככל יכולתו שמאלה בניסיון למנוע את ההתנגשות, אולם בנסיבות הנ"ל לא יכול היה לעשות כן והאופנוע עליו רכב התנגש בחלקו הימני של רכב הנתבע.

 

לכתב התביעה צירף התובע מסמכים המלמדים על פציעתו כתוצאה מהתאונה, דו"ח המלמד על פנייתו למשטרה, וכן חוות דעת של שמאי מטעמו. באשר לחוות הדעת אציין כבר עתה כי נזקיו של התובע עומדים על סך של 5,830 ₪ ולצד זאת ירידת ערך של הרכב בסך של 1,029 ₪. הנזקים המפורטים בחוות הדעת הינם בעיקרם בחלקו הקדמי של האופנוע, אולם גם בצדו השמאלי, כך לעניין פאנל סף צד שמאל, ידית בלימה שמאלית, מכסה גוף צד שמאלי, מראה שמאלית מושלמת ומשענת רגל שמאלית לנוסע.

 

במהלך הדיון בביהמ"ש חזר התובע על גרסתו והדגים באמצעות רכבי הדגמה כיצד התרחשה התאונה. התובע טען בפניי כי הנתבע פנה בחדות שמאלה ולמרות שניסה לברוח ואף בלם, הרי שהאופנוע שלו התנגש ברכבו של הנתבע. התובע שב ואמר כי לא החליק, אלא נפל בעקבות ההתנגשות וכתמיכה לכך הפנה לעובדה שחלקים קדמיים של האופנוע תוקנו או הוחלפו. יחד עם זאת במענה לשאלת ביהמ"ש אישר התובע כי האופנוע בו נהג התנגש בדלת הנהג ולא בחלק אחר של רכב הנתבע. לעובדה זו יהיה משקל בהמשך הדרך שעה שאדון בשאלת האחריות.

 

עוד הציג התובע בפני ביהמ"ש תמונות של הצומת באמצעות מכשיר נייד וביקש להפנות לכך שמדובר בצומת שאינו גדול ובנוסף טען כי נסע במהירות של 45 קמ"ש.

 

לשאלת ביהמ"ש באם היו עדים לתאונה אמר התובע כי אכן היה עד לתאונה שישב במקום סמוך שאף פנה לנתבע ושאל אותו מדוע לא נתן זכות קדימה לתובע, אולם הוא לא זימן אותו לעדות.

 

נוכח מכלול האמור לעיל מבקש התובע כי ביהמ"ש יאמץ את גרסתו ויפסוק לטובתו את הפיצוי המבוקש.

 

טענות הנתבעות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ