אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1251-11-14 ברוצקי-קצור נ' איל

ת"ק 1251-11-14 ברוצקי-קצור נ' איל

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
1251-11-14
25/03/2015
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
תובעת:
דפנה ברוצקי-קצור
נתבע:
רועי איל
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית.

התובעת, שהינה צלמת פרסום ואומנות במקצועה, טענה בתביעתה, כי בתאריך 19.11.13 נחתם בינה לבין הנתבע הסכם לפיו יקים הנתבע אתר אינטרנט עבורה תמורת סך כולל של - 5,400 ₪ + מע"מ (להלן: "ההסכם"). הוסיפה התובעת כי על חשבון התמורה שנקבעה בהסכם שילמה לנתבע מקדמה בסך של - 2,000 ₪ + מע"מ אלא שהנתבע לא עמד בתנאי ההסכם, לא ביצע את עבודת הקמת האתר בשלימותה ולא עמד בלוח הזמנים שנקבע בהסכם לבניית האתר ומשכך עתרה התובעת בתביעתה לחייב את הנתבע להחזיר לה את הסכום ששילמה לו בסך של - 2,000 ₪ בתוספת פיצוי כספי בסך של - 1,000 ₪ בגין העיכוב שחל בבניית האתר והכל בצרוף ריבית הפרשי הצמדה והוצאות.

 

הנתבע עתר בהגנתו לדחיית תביעת התובעת שהוגשה נגדו בציינו שעמד בתנאי ההסכם כפי שנקבעו אלא שהתובעת היא זו שלא עמדה בתנאי ההסכם באופן שדרשה תוספות תכנות ועיצוב שלא סוכמו במקור דבר שגרר עבודה נוספת לביצוע השינויים עפ"י דרישותיה שלא סוכמו במקור מה שגרם לעיכובים חוזרים ונשנים בבניית האתר. הנתבע הוסיף וטען כי התובעת דרשה ביצוע עבודות של תכנות ועיצוב שלא סוכמו במקור, עיכבה העבודה ולא שילמה התמורה המגיעה ממנה עפ"י ההסכם ובתשלום לביצוע העבודות הנוספות ולכן עתר הנתבע לדחיית תביעת התובעת וחיובה בהוצאות.

 

בעדותה בבית המשפט ציינה התובעת הדברים הבאים:

"אני צלמת פרסום ואמנית במקצועי. בזמנו בניתי אתר אינטרנט ורציתי לבנות אתר אינטרנט חדש ולכן פניתי אל הנתבע שעוסק בכך ובתאריך 19.11.13 חתמנו הסכם. אני מגישה את ההסכם – ההסכם מוגש ומסומן ת/1 וגם צרפתי את ההסכם לתביעה שלי. כל התהליך מתחילתו היה מתסכל ומורט עצבים, בהסכם נקבעו לוחות זמנים, תוך 14 יום הייתי צריכה לקבל סקיצה ראשונית של האתר בפועל קיבלתי אחרי 17 יום סקיצה חלקית של האתר שהיתה רק תחילתו של מבנה האתר.

למעשה מאותה נקודה ועד שלושה חודשים אחרי זה ועד היום האתר עמד באותו מקום. שילמתי 2360 ₪ סה"כ מתוך הסך של 5400 + מע"מ. כלומר שילמתי 2000 ₪ + 360 ₪ מע"מ בתחילת התהליך עם חתימת ההסכם. עד הסקיצה החלקית כל ההתנהלות מולו היתה בעייתית כי כל פעם שביקשתי הסבר או שינוי הכי קטן ולא היו לי בקשות דרמטיות נתקלתי בסירוב בצורה לא נעימה ומה שנוצר באתר כרגע זה שחלק גדול ממנו חסר וגם מה שקיים לוקה בחסר ומשובש. כל הכפתורים שמובילים לקטגוריות המתארות את הפעילות שלי, למטה בדף הבית, פשוט לא מקושרים לשום דבר אלא קיימים ככפתורים לא פעילים. מה שכן קיים, חלק גדול מזה משובש. כמו למשל קטגוריות מסויימות מקושרות לתמונות שמתארות בכלל קטגוריות אחרות. בתוך הגלריות עצמן של התמונות חלק מהתמונות מופיעות חתוכות חלקן ולא במלואן. יש המון שיבוש בתוך המבנה עצמו שקיים? הנתבע היה צריך לסיים את כל בניית האתר תוך חודש ימים. אני הייתי צריכה לשלם לו בשלב שני של העבודה, לאחר ששילמתי 2360 ₪ ברגע שהסקיצה היתה גמורה והוא היה אמור לעבור לשלב הבא. כפי שציינתי, אחרי 17 יום היתה סקיצה חלקית של האתר, כלומר רק תחילתו של מבנה האתר. הנתבע לא סיים בכלל את הסקיצה הראשונית של האתר ולכן לא שילמתי לו סכום נוסף. אני מגישה סקיצה של מבנה האתר שאני הכנתי אותה כדי להראות מה נעשה ומה לא – מוגש ומסומן ת/2. בדף הראשון של ת/2 רואים שלא בוצעו הפריטים שאני ציינתי אותם ובדף השני הראיתי את הדפס המסך שהכפתורים לא פעילים והוצאתי גם תמונה שהיא חתוכה. אחרי ה- 17 יום האלה ועוד חודשיים וחצי נעשה נסיון מצידי להמשיך את המשך התהליך עם הנתבע. בנוסף למרות שהוא השתמש הרבה בשפה לא כל כך נעימה ואפילו בוטה ופוגעת, רוב התהליך ניסיתי להבליג ולא הגבתי ואפילו החמאתי לו על כשרונו כדי כן לנסות להמשיך את התהליך הזה ולסיים את בניית האתר. אני מפנה להסכם ששם כתוב שיגובשו שלוש אפשרויות לאיפיון שהוצע על ידי הלקוח, ישלחו ללקוח שתי אפשרויות מעוצבות להתרשמות, ייעשה סבב תיקונים והתאמות שינתנו על ידי הלקוח, בפועל מה שקרה שלא קיבלתי אפשרות לשנות שום דבר ולהגיד משהו כי ברגע שהבעתי איזה בקשה לשנות משהו קטן נתקלתי בהתנגדות נמרצת על ההתחלה. אפילו כתוב שניתן יהיה לתאם פגישה פיסית או טלפונית עם המעצבת שאמורה היתה לעצב את האתר וגם בהסכם כתוב שאני משלמת סכום מסויים עבורה, לא יכולתי בכלל להפגש איתה ובטח לא טלפונית, רק במיילים. ביקשתי ממנה בקשה אחת קטנה וזה היה בלתי אפשרי לקבל את זה ובעצם זה מה שפוצץ יחסית את ההתנהלות וההמשך של הבנייה של האתר. כל הזמן הוא טען שאי אפשר לעשות את זה, שזה משהו מאוד קטן, אני צלמת פרסום ואני יודעת מה זה עבודה גרפית ואני יודעת שזה לא מסובך לעשות. כל גרפיקאית מתחילה יודעת לעשות את זה. כבר בהתחלת התהליך, עוד לפני שקיבלתי את הסקיצות הראשונות, הנתבע נעלם לשבוע, לא ניתן היה לקבל ממנו מיילים או טלפונים או מסרונים תשובה ואחרי זה הוא כתב לי שהיה חולה ולא תפקד ולא יכול היה לעבוד. אחרי שלושה חודשים שניסיתי לקדם את זה בכל צורה וראיתי שזה לא מתקדם, ניסיתי למצוא פתרון ופניתי לבחור שמאחסן לי את האתר הקיים בשם גיל בן אוליד ובדקנו אפשרות להעביר את החלק שהנתבע עשה להמשך עבודה אצלו. ובשלב הזה התחיל מו"מ בין גיל לנתבע, ארוך ומייגע, כדי לעשות הסדר שהחומר יועבר. בסופו של דבר, החומר עבר אליו ואז הסתבר שגם מהש היה שם היה לוקה בחוסר רב. הוא היה משובש כולו, הפונטים לא היו נכונים, חלק מהדברים לא עברו, מה שכן עבר, עבר בצורה לא נכונה, שום דבר לא תפקד כמו שצריך. בשלב הזה קיבלתי גם הצעה ממנו להמשך בניית האתר ואז התברר שבגלל כל התיקונים שצריך לעשות לחומר הקיים, עלות של אתר שממשיך מהנקודה הזאת תהיה יקרה פי 2 מעלות של אתר חדש לחלוטין. גם גיל סבל מההתנהלות מול הנתבע שכללה שפה בוטה ולא נעימה. לסיכום, בעצם שילמתי לנתבע סכום כסף ואין לי מה לעשות כרגע עם החומר שקיים כי הוא מאוד חלקי ומשובש כולו. אני מבקשת להחזיר לי את הסך של 2000 ₪ ופיצוי בסך של 1000 ₪ הכל בצירוף ריבית, פרשי הצמדה והוצאות ואני מפנה לכל המסמכים שצירפתי. בעצם נגרם לי נזק כי יותר משנה אין לי את האתר הזה שהייתי צריכה אותו ונגרם לי נזק. בני יעיד גם הוא, מאחר והוא עובד איתי ביחד והוא היה איתי גם בפגישה אצל הנתבע בתחילת התהליך".

 

עד מטעם התובעת, בנה מאור ברוצקי – קצור, ציין בעדותו הדברים הבאים:

"אני בנה של התובעת. אני בעצם הייתי חשוף להתנהלות בין התובעת והנתבע. אמי שיתפה אותי בהתקדמות של בניית האתר. היא הציגה לי את המיילים ששלחה לנתבע והתשובות של הנתבע אליה. את השינויים שנעשו באתר, הייתי חשוף להתקדמות של בניית האתר. בעצם נכון לאשש חלק גדול מהטענות של אימי בכתב התביעה. הדבר הראשון, כחלק בניית האתר יש תהליך של בקשות לשינויים מצד אמא שלי והרבה פעמים הבקשות האלה לא התגשמו. כלומר נעשו בקשות, השינוי לא נעשה, הבקשות חזרו על עצמן עוד פעם ועוד פעם, זה היה חלק מאפיין של ההתנהלות. היתה תחושה מצד הנתבע וההתרשמות שלי שיש ציפיה של פחות בקשות מצד התובעת, כאילו לא מדובר בתהליך של שאלה ותשובה. בנוסף אני יכול להעיד שהתהליך היה איטי מהצפוי, עיכוב בקבלת מענה, ובשלב מסויים עלו גם תחושות של כעס מצד הנתבע. בסופו של דבר, כתוצאה מחוסר המענה לגבי הבקשות של אמי, חלק גדול מהדברים לא נעשו בהתחלה, יש חוסרים. יש כפתורים שלא מקשרים לעמוד, יש חלקים חסרים, יש טקסטים לא נכונים, ופשוט האתר חלקי ולא על פי המוזמן".

 

הנתבע רועי איל ציין בעדותו הדברים הבאים:

"אני אתייחס אל הסעיפים הקריטיים. דבר ראשון סוכם על 14 ימי עבודה ולא 14 ימים. אני מפנה להסכם שנחתם בין הצדדים. כתוב בהסכם שעיצוב האתר יהיה מוכן בתוך 14 ימי עבודה החל מיום לאחר קבלת המקדמה, בהנחה שהלקוח לא עיכב את הקמת הפרוייקט בשום אופן. ההתכתבות הראשונה היתה לאחר 11 יום מיום חתימת ההסכם וזה עומד במסגרת, אך יש לשים לב כי כל תיקון לסקיצה מעכב את האתר. כל התכתובת וכל בקשה שלא סוכמה מראש, הם גורמים המעכבים את האתר ולכן אינם מפירים את החוזה. יתר על כן, בהסכם כתוב שהתובעת רשאית להפסיק את העבודה במהלך הפיתוח של האתר ובמקרה זה לא יוחזרו כספים בגין העבודה שבוצעה. היא שילמה לי תשלום ראשון של 2360 ₪. היתה אמורה לשלם לי עבור כל האתר עוד שני תשלומים נוספים ובסה"כ 5,410 ₪. בניית אתר הוא תמיד תהליך שדורש אי אלו הילוכים חוזרים ונישנים בין לקוח לבונה האתר. על הסעיף שלא עמדתי בזמנים אני הסברתי שהיו התכתבויות וכל התכתבות שכזו מעכבת את בניית האתר ואין מדובר בהפרת הסכם. באשר לטענה של חוסר מענה מצידי שהעלתה התובעת, אני מציין שהתובעת ממציאה כזבים ושקרים. אני הייתי חולה פעם אחת במהלך הפיתוח, זה אמת, אבל אין זה אומר שהיו עיכובים בגלל סיבות אחרות או חוסר מענה. אם אני והתובעת החלפנו עשרות מיילים וטלפונים, האם אין זה הוכחה שבכל זאת הייתי זמין? אחד הדברים שהכי עיכבו את האתר אלה הן בקשות של התובעת על דברים שלא סוכמו מראש. יתר על כן, התובעת וענת שלא היתה לה גישה אל המעצבת אך עדיין קיבלה מיילים מהמעצבת עצמה או ממני. דוגמא לעיכוב קנטרני אני רוצה לציין שהיתה בקשה של התובעת מיום 30.12.13 על שבדף הבית היכן שיש תמונות מתחלפות, שתהיה כמו מסגרת תמונה. לפתע באה הבקשה. היתה לי כל הלגיטימציה לסרב לבקשה הזו, אך למרות זאת אמרתי בסדר ומכאן למשל נהיה תהליך שבו נשלחו לתובעת מסגרות שונות אשר אף אחת מהן לא מצאה חן בעיניה ויש לי כאן גם בכתב ההגנה דוגמא לשלוש מסגרות שונות – מוגש ומסומן נ/1. ורואים שלוש דוגמאות שונות למסגרות. זה דוגמא לתהליך שבו הלקוחה דרשה בקשות על דברים שלא סוכמו מראש ואני עשיתי את כל המאמץ האפשרי כדי לעשות אותם ועדיין היא טוענת שאני לא פעלתי בסדר ולא עניתי לה ולא עמדתי בהסכם. אני טוען שעמדתי בהסכם אך אני עדיין מעוניין להתייחס לעוד טענות שהעלתה התובעת, ואני מציין כדלקמן: התובעת טענה לאורך כל דבריה כי דברי היו מעליבים, פוגעים למן ההתחלה, אין לה שום עדות מלבד משפט אחד שאני עומד מאחוריו. אני אמרתי לה שלתבוע אותי זוהי בריונות, ואני עומד מאחורי זה, זה אכן בריונות, היא מבזבזת את הזמן של כולם בביהמ"ש. עוד טענה היא כי האתר שבור או אינו עובד. לשם כך יש את האתר עצמו שהוא עדיין קיים, האתר הזמני שאני הקמתי. לא צריך להיות מומחה לשום אתר אינטרנט אך מי שיכנס לאתר יראה שהאתר אינו שבור, הוא יפה ומתפקד. אם כי התהליך עם הלקוחה שדרשה תיקונים שוב ושוב, מן הסתם האתר לא הסתיים אך הוא היה מסתיים אם לא היינו נכנסים לדקויות דווקניות וקנטרניות. בקשר למוצג ת/2, אז ככל שנוגע לכפתורים, אני רוצה לומר שבאתר קיימים 22 תכנים למרות כי הובטח והתחייבתי על 20, זה כולל תפריט ניווט מתפקד, כולל גלריות עם תמונות באתר וגם כל התמונות והטקסטים שהלקוחה הביאה לי הם כולם נמצאים באתר. הכפתורים שרואים בת/2 לא קושרו עדיין, אלה כפתורים של בדף הבית, אך כל שאר האתר מתפקד. לגבי הדף הראשון של ת/2 אני בכלל לא יודע על מה היא מדברת. יתר על כן, אני רוצה לציין עוד שתי נקודות: האחת היא, הלקוחה ובנה עברו אצלי בבית הדרכה בת שעתיים לניהול ותחזוקת האתר. הלקוחה הגיעה אלי עם בנה שהעיד שהם היו אצלי במשך שעתיים והוא גם העיד שקיבלו הדרכה על ניהול ותחזוקת האתר. הוא גם העיד שלא דיברתי אליהם בצורה גסה, מבזה או משפילה. הם קיבלו הדרכה מקצועית ויתר על כן לאורך כל התקופה היתה להם אפשרות להכנס לאתר ולנהל אותו בעצמם, לאחר שהם קיבלו הדרכה. עבודתי היא בשקיפות מלאה ואין הרבה בוני אתרים המאפשרים ללקוח לגשת בצורה מלאה לאתר עוד לפני שהאתר עלה לאוויר.

בנוסף, היחסים ביני ובין הלקוחה עלו על שרטון עקב עשרות מאות מיילים שפשוט לא אפשרו לי לסיים עם האתר. הלקוחה ביקשה ממני שאני יעביר את האתר לאחר ומכאן התחילה סאגה נוספת, שניתן לראות שירשור של 100 מיילים בערך שבו ניסיתי על חשבון זמני להעביר את תכני האתר לאדם אחר אשר כל נסיונותי עלו בתוהו כי האדם פשוט לא ידע מה שהוא עושה. אם הוא היה יודע לעשות את מה שהוא צריך לעשות, אז זה היה מסתיים מיד. יש מיילים המעידים על כך. יתר על כן, אותו אדם הודיע לי במהלך המיילים שאכן עשה טעות בחב' האחסון שבה בחר ואז נאלצנו שוב להעביר תכנים לחב' אחרת וגם שם הוא נכשל בנסיונותיו להעביר את קבצי האתר ואת מסד הנתונים, אשר שניהם מהווים בסיס לכל אתר דינמי. את התשלום השני הייתי צריך לקבל לאחר אישור הסקיצה. המועד היה כאשר הלקוחה מאשרת את המשך העבודה על האתר כמוהו כאישור סקיצה, אין שום התכתבות שבה הלקוחה אומרת אינני רוצה סקיצה זו או דברים שבהם נאמר לא, אני מעוניינת בסקיצה חדשה לגמרי. הלקוחה אהבה את הסקיצה או שלא הביעה התנגדות נחרצת למשהו שאני עשיתי. עלי לציין שאני בונה אתרים כעצמאי מאז 2007 וגם בניתי אתרים עוד מלפני שהייתי עצמאי, יש לי למעלה מ- 100 לקוחות שבניתי להם אתרים ולא יכולתי לזמן כל אחד ואחד מהם לבימ"ש אבל אני עושה את מלאכתי נאמנה ואני מאוד מאוד גאה באתרים שאני עושה ובתיק העבודות שלי".

 

בחקירתו הנגדית לשאלה "האם זה נכון שהפגישה אצלך בבית שהיתה איתי ועם הבן שלי היתה עוד לפני שהתחיל האתר להבנות ואני לא זוכרת אם זה היה לפני חתימת ההסכם" השיב "בנך העיד שהייתם אצלי לקבל הדרכה על האתר שבניתי. הם קיבלו הדרכה על האתר הקיים. יתר על כן, האתר הזה עדיין קיים וניתן לראות אותו, הם לא קיבלו הדרכה על אתר שאינו קיים". לשאלה "אני אומרת שהאתר לא היה קיים כאשר אני והבן שלי היינו אצלך לקבל הדרכה על האתר" השיב "שקר. אני כבר הסברתי לך בתשובתי הקודמת שאתם הייתם אצלי לקבל הדרכה על האתר שבניתי וגם הבן שלי העיד על כך היום בביהמ"ש". לשאלה "האם בשלב די מוקדם בתחילת בניית האתר, שלחת לי מייל ואמרת ששלחתי לך יותר מידי חומר ומכיוון שזה כל כך הרבה, אמרת שאני ובני נכניס את כל שאר החומר ולא אתה תעשה את זה למרות שהתחלנו את התהליך העברתי לך את כל החומר במלואו וראית את כל מכלול הדברים". השיב "בחוזה סוכם שאני אזין לאתר עד 20 תכנים וכתוב כי כל תוספת הזנת תכנים מעבר לכך, מתומחרת. כתוב שהזנת 20 חומרים כלול והזנת כל 5 תכנים נוספים תעלה 200 ₪ לא כולל מע"מ ולכן אני הצעתי ללקוחה שתי אפשרויות או לשלם לי על הזנת תכנים נוספת שאינה במסגרת החוזה או להזין את התכנים בעצמה לאחר שהיא ובנה קיבלו הדרכה כיצד להעלות תכנים בעצמם אל האתר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ