אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מרגלית נ' טבריה

מרגלית נ' טבריה

תאריך פרסום : 05/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
12299-08-15
28/11/2015
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעת:
רונה חיה מרגלית
נתבעת:
עיריית טבריה
פסק דין
 

תביעה קטנה ע"ס 30,000 ₪.בכתב התביעה נטען כי לפני שלוש שנים התובעת עברה לגור בפתח תקווה. כשגרה בטבריה קיבלה הנחה בשיער 80% בתשלום הארנונה בשל נכותה. למרות זאת חשבון הבנק שלה עוקל לפני שנתיים בגין חוב ארנונה כאילו היא עדיין מתגוררת בטבריה . כל הפניות שלה לנתבעת לא עזרו.

 

באותם שנים עבדה כזכיינית פייס בפתח תקווה והעיקול גרם לה הפסדים ונזקים שכן מנע ממנה להפקיד כספים, ואף אי נעימות רבה . העיקול גרם לכך שהתובעת נאלצה לסגור את הדוכן ולאבד מקור הכנסתה. עד היום לא מצאה עבודה אחרת.

 

משקלו הקצין, פנתה לראש העיר שהיה לטענתה כל הזמן בחו"ל . לבסוף, טענו פקידי העיריה כי בוצעה ביקורת פנימית של משרד הפנים שבמסגרתה נבדק ונמצא כי לא מגיע לה הנחה.

לפני הגשת התביעה "יד עלומה הסירה את העיקול",

 

הנתבעת טענה להגנתה כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית, התובעת התחמקה ממתן תשובות לשאלה היכן היא מתגוררת, התובעת לא הגישה עתירה מנהלית. התובעת מחזיקה בשני נכסים בתחום שיפוטה של הנתבעת . נכון להיום קיים חוב בסך של 4,443 ₪. התובעת הייתה זכאית להנחה במהלך השנים בשיעור 80%. בעקבות ביקורת של משרד הפנים התברר כי התובעת אינה מתגוררת בתחום שיפוטה של הנתבעת, עקב כך איבדה זכאותה להנחה. התביעה נועדה להימנע מתשלום החוב

 

הכרעה:

שמעתי את עדות התובעת ודברי נציג העירייה. נציג העירייה הגיש את נ/2 לתמיכה בטענה כי ההנחה נשללה עקב ביקורת משרד הפנים. נ/2 הוא רשימה שבה מופיעים שמות זכאים שאינם מופיעים ברישומי הביטוח הלאומי. הובהר על ידי נציג העירייה כי הכוונה היא לרישומי הביטוח הלאומי שמתייחסים לתושבי העיר טבריה.

 

לאחר ששקלתי את כל הטענות והחומר שהונח על שולחני, אין מנוס אלא לדחות את התביעה.

 

מבחינת סמכות עניינית, הטענה של העירייה אינה מדויקת. התובעת אינה מבקשת שבית משפט זה יקבע כסעד כי מגיע לה הנחה. היא מבקשת פיצוי עקב נזק שנגרם לה לטענתה עקב שלילת הנחה שלטענתה מגיעה לה. הווי אומר אילו הוכיחה התובעת כי מגיעה לה הנחה וכי עקב שלילת ההנחה נגרמו לה נזקים, כי אז היה מקום לשקול חיוב כספי.

 

דא עקא שהתובעת לא הצליחה להוכיח כי מגיעה לה הנחה ולא הוכיחה את הנזקים הנטענים. אוסיף ואעיר כי גם אילו הוכיחה התובעת כי נגרמו לה נזקים של אובדן הכנסות עקב סגירת דוכן הפיס , הייתה צריכה להוכיח גם את קיומו של קשר סיבתי בין הנזק לבין שלילת ההנחה בארנונה. משלא הוכחו הנזקים, ממילא אין אפשרות להידרש לשאלת הקשר הסיבתי.

 

סוף דבר הוא שאני דוחה את התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ