אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עובד נ' א.א.א. המרכז לעודפי חשמל בע"מ

עובד נ' א.א.א. המרכז לעודפי חשמל בע"מ

תאריך פרסום : 09/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
12036-01-16
22/05/2017
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
תובע:
ליאב עובד
נתבעת:
א.א.א. המרכז לעודפי חשמל בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.זו תביעה לביטול עסקה מיום 16.6.15 שלפיה התובע רכש מאת הנתבעת מזגן מדגם תדיראן בצבע שחור.

התובע שילם בעד העסקה 2,400 ₪.

 

2.התובע טוען שהמזגן שסופק לו לא תואם את התיאור בהזמנה מאותו יום ושצבע המזגן הוא אפור ולא שחור. יש לציין שהתובע אכן שם לב לצבע של המזגן בעת ההתקנה אך ההתקנה בוצעה בימי הקיץ הלוהטים והוא בחר להשלים את ההתקנה, אם כי מיד התלונן בפני הנתבעת על כך שהצבע לא תואם את ההזמנה. התשובה שהוא קיבל הייתה שמה שסופק הוא הצבע שחור של תדיראן.

 

3.התובע לא הסתפק בכך ולפי הבדיקות שלו, הן באתר של תדיראן והן בחנות אחרת, קיים מזגן שהוא באמת צבע שחור ולא בצבע אפור.

 

4.על בסיס העובדות האמורות התובע עותר בפני בית המשפט לבטל את העסקה לקבל את כל כספיו בחזרה ועוד סכום של כ-1,000 ₪ כפיצוי בגין הפרת חוזה. יודגש כי מלבד ענין הצבע אין כל תלונה על המזגן.

 

5.בעדותו בפני התובע הרחיב וטען שאולי כוונה של היצרן תדיראן הייתה להתפטר מסחורה לא מוצלחת ולשווק את זה לפי הכותרת של שחור, כאשר מדובר בצבע אחר.

כאשר בית המשפט שאל את התובע מדוע הוא לא בחר לצרף את תדיראן כצד לתביעה, חזר וטען התובע כי משום שהנתבעת מכרה לו את המזגן אחריותה שיקבל את המזגן שאותו הוא הזמין ולא משהו אחר.

 

6.עמדת הנתבעת פשוטה היא: על פי הזמנה ת/1, הזמנה הייתה ל"מזגן שחור תדיראן". כמו כן על העטיפה של המזגן מופיע המילים תדיראן שחור, גם בתעודת האחריות יש הגדרה ברורה תדיראן שחור. אם נפלה הטעיה או טעות במקרה דנן, דבר שהוכחש, הרי ההטעיה היא של תדיראן ושהנתבעת מילאה את כל חובותיה כלפי התובע כאשר היא סיפקה לו מזגן לפי ההזמנה. כמו כן טוענת הנתבעת כי התובע מסיבות שלו בחר להשלים את התקנת המזגן ולהחזיק את המזגן אצלו ולהשתמש בו במשך יותר מ-14 יום ובכך ניתק את עצמו מאפשרות לבטל על פי חוק הגנת הצרכן.

לו התובע היה מסרב לקבל את המזגן, הנתבעת הייתה חייבת לקבל אותו בחזרה.

 

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ