אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 12003-01-14 שוחט נ' עטיה

ת"ק 12003-01-14 שוחט נ' עטיה

תאריך פרסום : 19/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12003-01-14
13/03/2015
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובע:
יוסף שוחט
הנתבע:
אברהם עטיה
פסק דין
 

 

לפני תביעה לפיצוי על סך של 4,647 ש"ח שעילתה נזק שנגרם לרכבו של התובע בתאונת דרכים.

 

בכתב התביעה טען התובע כי ביום 18.9.2013, ברחוב ז'בוטינסקי ברמת גן, רכבו של הנתבע ניסה לעקוף אותו עקיפה רשלנית ולא זהירה כדי לפנות שמאלה פניית פרסה וכפועל יוצא גרם לתאונה. בעדותו טען התובע כי נסע ברחוב ז'בוטינסקי לכיוון פתח תקוה, בנתיב האמצעי, בעת שהנתבע נסע בנתיב הימני; בקו הצומת ביקש הנתבע לעבור לנתיב השמאלי כדי לפנות שמאלה, ואגב כך פגע בחלקו הימני של רכב התובע. התובע העיד כי הנתבע אמר לו שהוא (הנתבע) ישלם לו עבור הנזק; ושהתובע יודה בחבות כי שניהם מבוטחים באותה חברת ביטוח. עוד העיד התובע כי היו עדים במקום שאמרו כי הנתבע אחראי לתאונה.

 

מנגד טען הנתבע כי התובע נסע בנתיב השמאלי שהוא נתיב לפנייה שמאלה בלבד; ביקש להשתלב לנתיב הימני כמה עשרות מטרים לפני קו הצומת; ואגב כך פגע בגלגל השמאלי של רכב הנתבע. הנתבע הכחיש שהודה בחבות ושהיו עדים לתאונה.

 

בעלי הדין העידו לפניי; הדגימו את אופן קרות התאונה לשיטתם באמצעות דגמי מכוניות; וכן הדגימו היכן קרתה בזירה הווירטואלית באמצעות תכנת "גוגל מפות".

 

לאחר ששמעתי את העדויות החלטתי לדחות את התביעה. הטעם לכך הוא שהתובע לא הצליח לשכנע אותי בדבר האופן שבו קרתה התאונה. התובע התקשה להדגים כיצד קרתה התאונה והיכן – פיזית – ארעה הפגיעה ברכבו. בעלי הדין הדגימו שהתאונה קרתה בשני מקומות שונים: התובע גרס כי היא קרתה באזור הצומת, על מעבר החציה, ואילו הנתבע גרס והדגים שמיקומה היה כעשרים עד שלושים מטרים לפני קו הצומת. לא הובאו תצלומים של מקום האירוע מזמן אמת; ואף שהתובע מסר כי היו עדים, לא הובא אף אחד מהם לשפוך אור על נסיבות האירוע.

 

על רקע זה, התקשיתי לקבוע איזו גרסה מבין שתי הגרסאות עדיפה. הואיל ונטל ההוכחה מונח על כתפיו של התובע, לא ראיתי מנוס מלדחות את התביעה. יודגש כי אין משמעות הדבר שאני סבור שגרסת התובע אינה נכונה. אלא שהתובע הוא זה שצריך לשכנע שהתאונה קרתה כפי שהוא טוען, ולשם כך היה צריך להביא ראיות שתומכות בגרסתו. משלא הובאו ראיות כאלו, וכששתי הגרסאות מתקבלות על הדעת המידה שווה, הכלל המשפטי הוא שהתובע מפסיד.

 

בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

 

ניתן היום, כ"ב באדר התשע"ה, 13 במרץ 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ