אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' דזמוקשוילי ואח'

כהן ואח' נ' דזמוקשוילי ואח'

תאריך פרסום : 05/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
11989-11-17
28/01/2018
בפני הרשמת הבכירה:
אביגיל פריי

- נגד -
תובעים:
1. דוד כהן
2. זוסלין ז'קלין כהן

נתבעים:
1. שלווה דזמוקשוילי
2. דרז'אן קורטנידזה

פסק דין
 

 

בפני תביעה ע"ס 11,550 ₪ שעניינה נזקים שהותירו הנתבעים- השוכרים, בנכס שבבעלות התובעים.

 

ואלו העובדות הנצרכות להכרעה בתובענה:

אין מחלוקת בין הצדדים כי התקיימו בין התובעים לנתבעים יחסי שוכרים- משכירים. המחלוקת התגלעה בין הצדדים במועד סיום השכירות (ומכיוון שכתב התביעה לא התייחס לסוגיית מועד ההודעה, לא מצאתי כי נכון לדון בנושא אגב פסק הדין). הצדדים אף אינם חלוקים בינהם כי במועד סיום השכירות נתגלו בנכס ליקויים שהיה על הנתבעים להסדיר ואשר נכתבו בכתב ידו של התובע 1 וצורפו לכתב ההגנה כנספח מס' 1.

התובע טוען לנזקים נוספים אשר אינם מוזכרים בנספח זה, וכל טען כי הנתבעים לא פעלו לתיקון הנזקים אלא אך רכשו חומרים ומוצרים שאפשרו את התיקון אך לא ביצעו זאת בעצמם כאמור בנספח.

הנתבעים טוענים כי הנספח ממצה את טענות התובעים וכי נזקים נוספים לגביהם נטען היו קיימים עוד קודם לקבלת הדירה לידיהם (לראיה הציגו בפני ביהמ"ש תמונות מהם עולה קיומם של נזקים במהלך תקופת השכירות שלא טופלו ע"י התובע כדוגמת שלבי המזגן). כן טענו הנתבעים כי הם רכשו את המוצרים והחומרים ומסרו אותם לתובע שלטענתם הסכים לבצע בעצמו את התיקונים.

 

 

 

 

דיון והכרעה-

 

ס' 22 לחוזה בין הצדדים מגדיר במפורש את הדרישות בעת החזרת המושכר מידי השוכרים לידי המשכירים.

הס' מסייג אך ורק פגמים הנובעים מבלאי סביר של הנכס, ולא נזקים שמעבר לכך. בתמונות שהוצגו ע"י התובעים ואשר הלכה למעשה לא הוכחשו ע"י הנתבעים נראים חורים בקירות אשר מקורם בהסרת ציוד שהורכב ע"י הנתבעים.

גם הנספח שצורף לכתב ההגנה מציין מפורשות כי היה על הנתבעים לבצע עבודות שונות טרם מסירת הדירה למשכיר, ולא רק לקנות חומרים שונים שיאפשרו ביצוע עבודות אלה. כך קובע הנספח- "דלת פלדלת לצפות בטפט חדש"; "מסילה של וילון להוציא לסתום חורים ולצבוע" וכו'.

 

עם זאת, לא ניתן לכחד כי המדובר בדירה אשר אינה חדשה ואשר התקיימו בה ליקויים עוד קודם מסירתה לידי הנתבעים. כן הוכיחו הנתבעים כי רכשו חומרים וציוד לצורך ביצוע התיקונים- תיקונים אשר בסופו של יום ביצע התובע. הנתבעים אף הציגו העתקי הצילומים שצורפו לכתב ההגנה מהם עולה כי הנתבע 1 ביצע תיקונים חלקיים להסדרת הטעון תיקון ע"פ הנספח. התובע אף לא צירף לתביעתו כל קבלה או ראיה על העלויות אשר נשא בהן ומשכך, אין לי אלא לקבוע על דרך האומדנא את הנזק אשר נגרם לתובעים עקב הצורך לבצע באופן עצמאי את התיקונים עליהם סוכם עם הנתבעים ושלא בוצעו על ידם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ