אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11957-01-16 נוי ואח' נ' סיטון ואח'

ת"ק 11957-01-16 נוי ואח' נ' סיטון ואח'

תאריך פרסום : 27/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
11957-01-16
22/06/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובע ונתבע שכנגד:
אקי יחי נוי
נתבע ותובע שכנגד:
יוסף ניסים סיטון
פסק דין

לפני תביעה ותביעה שכנגד.

בתביעה נטען כי היה על הנתבע לבצע עבודות שיפוץ בחנותו של התובע, בהתאם להסכם שנחתם ביניהם. העבודות התארכו לתקופה ארוכה פי כמה מזו שהוסכם עליה, הנתבע דרש תוספת תשלום על שינוי בתכנית העבודה שהיה בו כדי לצמצם מן העבודה הנדרשת, וביצע את העבודה בצורה לקויה – כך שהתובע נדרש לשירותיהם של בעלי מקצוע נוספים.

בגין האמור טוען התובע לנזקים בסך כ-7,500 ₪, לנזקים נוספים המשוערכים בסך 8,000 ₪, לפיצוי בגין הנזקים והליקויים בסך 15,000 ₪ ולפיצוי בגין עגמת נפש ובזבוז זמן בסך 2,000 ₪ - ובסה"כ 32,345 ₪.

הנתבע טוען, מנגד, כי התובע נותר חייב לו 31,270 ₪ בגין תוספות העבודה וכי כל מטרת התביעה היא לקזז מחובו של התובע כלפיו. התארכות העבודה נבעה בשל שינויים ותוספות בתכנית העבודה. מוכחשות הטענות בדבר ליקויים בעבודה ומוצע הסבר לטענות בדבר הרטיבות.

במקביל הגיש הנתבע תביעה שכנגד ובה נטען, כאמור, כי התובע נותר חייב לו 31,270 ₪ בגין עלות תוספות העבודה וכי התובע נמנע מלשלם סכום זה בשל חסרון כיס.

בכתב ההגנה שכנגד נטען כי מעולם לא הועלתה על ידי התובע דרישה לתשלום נוסף וכי זו הועלתה לראשונה במסגרת התביעה שכנגד.

צד למשפט אזרחי צריך להוכיח את עיקרי העובדות המהוות את עילת תביעתו מן הבחינה המשפטית. כלל גדול הוא כי המוציא מחברו – עליו הראיה. במקרה דנן על התובע להוכיח את הנטען בכתב התביעה ועל הנתבע, הוא התובע שכנגד, להוכיח את הנטען בתביעה שכנגד.

על הטוען לנזקים שגרם חברו להציג בפני בית המשפט ראיות לקיומם של אותם נזקים וכן לכך שנזקים אלו נגרמו על ידי הצד שכנגד.

על הטוען להפרת הסכם או התחייבות בין הצדדים להציג בפני בית המשפט ראיות לקיומו של אותו הסכם או לקיומה של אותה התחייבות, וכן להפרתם של אלו.

נוכח הנטען בכתב התביעה ובנספחיו, שוכנעתי כי על הנתבע לשאת בהוצאותיו הישירות של התובע בקשר לבדיקת הנזילה ולתיקונה. לא שוכנעתי כי ההוצאות הנוספות שנתבעו נובעות בהכרח מליקויים בעבודתו של הנתבע. משכך, אני מורה כי על הנתבע לשלם לתובע סך 3,370 ₪, בצירוף הוצאות משפט בסך 630 ₪ - ובסה"כ – 4,000 ₪.

באשר לתביעה שכנגד, לא שוכנעתי כי אכן הוסכם בין הצדדים על עלותה הנטענת של התוספת לעבודה ואין די בכך שהוצאה דרישת תשלום חד צדדית, מטעם הנתבע (התובע שכנגד) על מנת לבסס את חבותו של התובע (הנתבע שכנגד) לשאת בתשלום זה לחברו. התביעה שכנגד, לפיכך, נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ