אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11927-04-15 אלוני נ' חברת אל על בעמ

ת"ק 11927-04-15 אלוני נ' חברת אל על בעמ

תאריך פרסום : 18/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
11927-04-15
09/11/2015
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
תובע:
ארמון אלוני
נתבע:
חברת אל על בעמ
פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית.

התובע צמצם את תביעתו לסך של 100 דולר וכן פיצוי על עוגמת נפש והוצאות כעולה מפרוטוקול בית המשפט מיום 3.11.15.

 

על פי גרסתו של התובע הוא שדרג את מקום הישיבה שלו בטיסה מתאילנד לישראל ושילם על כך 100 דולר אך בפועל לא היה לו מקום מספיק לרגליים ולא ניתן לו פתרון בזמן אמת לבעיה זו.

הוא אישר בעדותו ואני מצטט: "זה מקום של יותר ב- 10-20 ס"מ לרגליים לא יותר. אחרי שראינו את המקומות שקיבלנו וראינו שאי אפשר ליישר את הרגליים קראנו לדיילת ואמרנו שזה לא שווה 100 דולר וצריך להוריד במחיר. היא מצאה מקום אחר פנוי שהחבר הכי גבוה שלנו הלך לשם ואני ועוד 3 חברים נשארנו במקום".

 

בגרסה זו תמך עד חברו שהיה במקום מר יצחק כהן אשר גם טען שלא היתה כל אלטרנטיבה שהוצעה לתובע ולחבריו בעקבות פנייתם זו.

 

העידה והשאירה רושם מאוד אמין הגב' אלונה רווה דאון שהיתה מנהלת השירות בזמן הטיסה.

אני מצטט מתוך עדותה: "אני הייתי בטיסה. ניגשתי אליהם. היה אחד שפנה אלי ראשון ומצאתי לו מקום והוא אכן עבר ואם לא הוא יכול לעבור למקום שלו. הם היו 4 חברים. שאלתי אותם אם ירצו גם כי יש לי עוד מקומות פנויים על המטוס. פניתי וחזרתי אליו. אלה אכן מקומות הרבה יותר גבוהים. זה מקום מאוד מבוקש. היו 20 מקומות פנויים על המטוס והצעתי להם. חזרתי אליהם. הם לא רצו".

 

הוכח לי כי היו אכן 20 מקומות פנויים על המטוס האמור שעה שהמטוס הכיל 429 מקומות והיו בפועל 409 נוסעים. כך שלא היה שום אינטרס לצוות אל על שלא לאפשר מעבר למקומות אחרים.

ואולם למעלה מזה, המקום אותו רכשו אותם ארבעת הנוסעים ובתוכם התובע היו אכן מקומות טובים יותר ממקומות אחרים (כמובן שאין המדובר במחלקה ראשונה שעלות הכרטיס שם היא גבוהה הרבה יותר ובטח שלא ניתן לשדרג אותה בסכום של 100 דולר) ולמעשה התובעים קיבלו תמורה מלאה עבור הסכום שאותו שילמו.

התובע כפי הנראה עם חבריו לא היו מרוצים מהמקומות למרות שניתן היה להתרשם שמדובר במקומות שהם בעלי רווח גדול יותר לרגליים ואשר מאפשרים בין השאר לנוסעים לשים את הרגליים על הקיר, דבר שאתה לא יכול לעשות בכל מקרה במקומות הרגילים ולכן מדובר במקומות שמבקשים ומקבלים עליהם יותר כסף.

התובע לא היה מרוצה מכך וסבר למעשה שהמקום אינו משקף את הסכום אותו שילם אבל העובדה שטעה ב"כדאיות העסקה" אינה עילה להשבה כספית כלשהי, בוודאי שלא במקרה הנוכחי.

 

נקודה נוספת שעלתה, היתה כביכול הטענה שלא היה פתרון בזמן אמת לדרישותיו של התובע.

בעניין זה ביקשתי לקבל לידיי את דוח המש"ב דהיינו מנהל השירות בטיסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ