אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11900-06-14 מאירזון נ' יאסין

ת"ק 11900-06-14 מאירזון נ' יאסין

תאריך פרסום : 20/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
11900-06-14
12/08/2014
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
התובע:
איגור מאירזון
הנתבע:
יאסין
פסק דין
 

 

 

1.תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה שאירעה ביום 6.01.14 ברחוב שלמה בן יוסף בתל-אביב בין רכב התובע שהיה נהוג על ידו לבין רכב שהיה נהוג על ידי הנתבע.

 

2.בכתב התביעה לא פירט התובע את נסיבות התאונה אלא אך טען שהיא רובצת לפתחו של הנתבע שנסע מבלי לנקוט באמצעי זהירות. הוא הגיש את תביעתו על סך של 1,919 ₪ הכולל הפסד השתתפות עצמית, כינון והוצאות משפט.

 

3.בדיון סיפר התובע כי חנה ברחוב, בסמוך למדרכה והעמיס את רכבו יחד עם שני פועלים נוספים. לאחר שסיים להעמיס נכנס לרכב, אך עוד בטרם הספיק לסגור את הדלת שליד מושב הנהג, הגיע הנתבע שנהג במשאית לה הייתה רתומה עגלה והחלק הנגרר פגע בדלת רכבו.

 

4.התובע ציין כי הנתבע כלל לא שם לב לפגיעה והוא היה צריך לנסוע אחריו, לסמן לו לעצור, ולהפנות את תשומת לבו לפגיעה.

 

5.הוא ציין כי אינו זוכר אם חנה במקום המסומן אדום לבן או כחול לבן, ומכל מקום הוא חנה במקום לצורך העמסת ציוד. לדבריו, בטרם נכנס לרכב לא הבחין בנתבע. הוא הוסיף כי העובדים שהיו עמו יכלו להעיד על התאונה אך הם לא התייצבו למתן עדות. חרף זאת, הציג "עדות בכתב" חתומה של אחד מהם.

 

6.מנגד, הנתבע טען כי התובע פתח את דלת הרכב תוך כדי שהמשאית בה נהג עברה ברובה את רכב התובע. כפועל יוצא מכך, הנגרר הוא זה שפגע בדלת. לדבריו, לוּ היה ממש בטענת התובע, הפגיעה בדלת הייתה נגרמת על ידי החלק הקדמי של המשאית. לדבריו, התובע חנה במקום האסור לחנייה.

 

דין התביעה להידחות.

 

7.גם לפי גרסת התובע האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו שכן אין מחלוקת כי התאונה אירעה לאחר שפתח את הדלת הסמוכה לנהג, ובהתאם להוראת תקנה 80 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 קובעת כי לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט את כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך, על אחת כמה וכמה מקום בו התובע חנה בנתיב נסיעה אף אם הוא לא היה מסומן בצבע כאסור לחנייה.

 

8.למעלה מזאת, גרסת הנתבע כי התובע פתח את הדלת שעה שהמשאית בה נהג הייתה במקביל לרכב התובע, מקובלת עליי שכן אין מחלוקת שהפגיעה בדלת נגרמה על ידי הנגרר של המשאית וצודק הנתבע כי לפי גרסת התובע, הפגיעה הייתה צריכה להיגרם על ידי החזית הקדמית של המשאית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ