אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 11875-09-14

ת"ק 11875-09-14

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
11875-09-14
21/10/2015
בפני הרשם:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. מאיר יהוד
2. יונה יהוד

נתבעת:
הוט - מערכות תקשורת בע"מ
פסק דין

המחלוקת בתיק נוגעת לזכאותם של התובעים לפיצוי לפי סע' 31א' לחוק הגנת הצרכן (להלן: החוק) משלטענתם לא ניתקה הנתבעת אותם מקבלת שירות למרות בקשתם.

1. התובעים התקשרו עם הנתבעת, בין היתר לקבלת שירותי טלוויזיה בכבלים. לטענתם, למרות בקשות חוזרות ונשנות משך 4 חודשים לבטל את העסקה המתמשכת עם הנתבעת ולהשיב לנתבעת את הציוד שברשותם, המשיכה הנתבעת לחייב את התובעים בתשלומים חודשיים ואף לא אספה לרשותה את מלוא הציוד. לטענתם, עברו מסכת ייסורים מרגע שהודיעו לנתבעת על סיום ההתקשרות איתה.

בכך לטענת התובעים הפרה הנתבעת את סע' 13ד לחוק הגנת הצרכן ובנסיבות אלה עומדים התובעים על פיצויים לדוגמה של 10,000 ללא הוכחת נזק כאמור בסע' 31א לחוק, הכוללים גם הוצאות בפועל שהוציאו התובעים בשל אופן התנהלותה של הנתבעת (1,180 ₪).

2. לטענת הנתבעת אין במערכותיה תיעוד של פנייה כלשהי מטעם התובעים לניתוק שירותי הטלוויזיה. לטענתה לא איתרה כל שיחה מוקלטת בה מתבקש ניתוק השירות. עוד ציינה כי מספר הפקס אליו לכאורה שלחה התובעת הודעת ניתוק אינו מספר הפקס של הנתבעת. בנסיבות אלה טוענת הנתבעת כי אין מקום לפסוק לתובעים את הפיצוי הסטטוטורי וזאת בהתאם לסע' 13ד(ד) לחוק הגנת הצרכן הפוטר עוסק מפיצוי בנסיבות המפורטות בו.

מוסיפה הנתבעת ומציינת כי מאחר שהתובעים המשיכו לקבל שירותי טלוויזיה עד לחודש מאי 2014 וביטלו את אמצעי התשלום עוד בחודש פברואר 2014, הרי שנותרו חייבים לנתבעת 1,281.75 ₪.

3.כאמור, עיקר טענת התובעים הוא שלמרות הודעה מפורשת על בקשה לניתוק משירותי הטלוויזיה – בדרכים שונות – לא ניתקה הנתבעת את השירות.

אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבעת הפסיקה לחייב את התובעים עבור שירותי הטלוויזיה רק לאחר 29/5/14. הצדדים חלוקים אם התקבלה הודעה כדין מאת התובעים אצל הנתבעת בבקשה לניתוק משירותי הטלוויזיה קודם לאותו מועד.

דיון ומסקנות:

4.הזכות לפיצויים לפי סע' 31א(א)(2ב) לחוק קמה אם העוסק ממשיך לחייב את הצרכן בתשלומים בגין העסקה חרף הודעת ביטול. יש איפוא לבחון אם הודעה מטעם התובעים שעניינה בקשה לניתוק משירות הגיעה לידי הנתבעת.

בהתאם לכלל הראיות שהובאו בפניי לא ניתן לשלול שהתובעים אמנם שלחו בקשות לניתוק משירות ואולם כל בקשותיהם – למעט אחת - לא הגיעו לידי הנתבעת; והתובעים לא וידאו קבלתן אצל הנתבעת.

5.התובעים היו מנויים אצל הנתבעת לשירותי טלפון, אינטרנט וטלוויזיה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 8/1/14 הודיעו התובעים לנתבעת כי הם מבקשים להפסיק לקבל שירותים. בהתאם לראיות שהציגה הנתבעת בפניי, הודעת התובעים מיום 8/1/14 התייחסה לניתוק משירותי הטלפון והאינטרנט בלבד. באותו שלב בתם של התובעים – אפרת – שטיפלה בנושא עבורם, ביקשה שלא לנתק את שירותי הטלוויזיה ואף הסכימה בשם התובעים על המשך שירותי טלוויזיה תוך תשלום דמי מנוי חודשיים מופחתים (ראו תיעוד בנספח א' לכתב ההגנה). התובעים אף קיבלו הודעה מפורשת מהנתבעת כי נותקו משירותי אינטרנט וטלפון (נספח ו' להודעת התובעים מיום 25/8/15).

התובעת עצמה אישרה בבית המשפט כי רק עם המעבר לחברת "יס", וזאת בחודש פברואר 2014, הודיעו על רצונם לבטל את שירותי הטלוויזיה (עמ' 2, ש' 2 לפרוט' מיום 6/5/15).

מכאן שלעניין המחלוקת כפי שהוגדרה, יש לקבוע כי ביום 8/1/14 לא ביקשו התובעים לנתק את שירותי הטלוויזיה.

6.בהתאם לראיות שהובאו בפניי, טכנאי של חברת "יס" חיבר את התובעים לשירותי טלוויזיה של חברת "יס" ביום 13/2/14 (נספח ז' להודעת התובעים מיום 25/8/15). יובהר שאין בעצם החיבור של התובעים לשירותי חברת "יס" כדי לבטל באופן אוטומטי את ההתקשרות עם הנתבעת, משמדובר בשני ספקי שירות נפרדים. מכאן שגם לאחר ההתקשרות עם חברת "יס" נדרשו התובעים על-פי דין להעביר הודעה מפורשת לנתבעת על הפסקת ההתקשרות.

משלוח פקס:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ