אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סעיד נ' דוד ואח'

סעיד נ' דוד ואח'

תאריך פרסום : 14/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
11636-11-16
09/05/2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
סעיד מוחמד
הנתבעים:
1. דביר דוד
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ
3. אלכסנדר אילניצקי

פסק דין

 

1.רכבו של התובע, מאזדה 3 מס' רישוי 50-008-75 (להלן: "המאזדה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 24/4/16, בכביש 85, בסמוך לצומת מג'דל-כרום (להלן: התאונה").

 

מדובר בתאונת שרשרת בה היו מעורבים רכב של נתבע 1 (להלן: "רכב א' "), בו נהג בנו של נתבע 1, שנסע מאחורי המאזדה ורכב בו נהג נתבע 3 (להלן: "רכב ב' "), שנסע מאחורי רכב א'.

 

במועד אירוע התאונה היה רכב א' מבוטח אצל נתבעת 2 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג', בגין נזקי רכוש.

 

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, התאונה אירעה באשמתם המשותפת של בנו של נתבע 1 ושל נתבע 3. לכן הוא הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין ההפסדים שנגרמו לו, לטענתו, בעקבות התאונה (התובע הפעיל את פוליסת הביטוח המקיף בה היה המאזדה מבוטח ונשא בהפסדים של השתתפות עצמית ומימון).

 

3.לטענת נתבעים 1 ו 2, כעולה מכתב ההגנה שהוגש על ידם, התאונה אירעה באשמתו של נתבע 3. לכן הם מבקשים לדחות התביעה נגדם ולחייב את נתבע 3 בהוצאות.

 

4.לטענת נתבע 3, כעולה מכתב ההגנה שהוגש בשמו על ידי חב' הביטוח איי.די.איי ׁ(כנראה המבטחת של רכב ב'), נתבע 3 הצטרף לתאונה קיימת ולכן הוא מבקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

 

5.מאחר שנתבעים 2 ו 3 לא התייצבו לדיון שהתקיים, למרות שהוזמנו כדין, שמעתי את עדויותיהם של התובע ושל נתבע 1. מאחר שטענת נתבע 1, שהועלתה לראשונה במהלך הדיון, כי לא הוא נהג ברכב א', אלא בנו, אושרה על ידי התובע, ניתן פס"ד חלקי, המוחק את התביעה נגד נתבע 1.

 

כל שנותר, אפוא, הוא לקבוע מי נושא באחריות לאירוע התאונה. האם בנו של נתבע 1 או נתבע 3.

 

6.על סמך עדותו של התובע, שגרסתו, כפי שהועלתה לראשונה כבר בכתב התביעה, לא רק שלא נסתרה אלא גם אושרה על ידי נתבע 3 בכתב ההגנה (בס' 2 לכתב ההגנה של נתבע 3 נטען כי "גרסת התובע אינה מוכחשת כלל ועיקר"), אני קובע כי המאזדה נפגע פעמיים בחלקו האחורי. בפעם הראשונה ע"י רכב א' באופן עצמאי ובפעם השניה אחרי שרכב א' נהדף לעבר המאזדה בעקבות הפגיעה שפגע רכב ב' ברכב א' מאחור. עוד עולה מעדותו של התובע, שלא נסתרה, כי המכה השניה היתה חזקה יותר מהמכה הראשונה (עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 18,17).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ