אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רבינוביץ נ' סאני תקשורת סלולרית בע"מ

רבינוביץ נ' סאני תקשורת סלולרית בע"מ

תאריך פרסום : 14/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
11349-06-17
28/02/2018
בפני הרשמת הבכירה:
אירנה רוזן

- נגד -
התובע:
אנדרי רבינוביץ
הנתבעת:
סאני תקשורת סלולרית בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, בשל התנהלות הנתבעת.

לטענת התובע, הוא מסר את מכשיר הטלפון הנייד שלו לתיקון אצל הנתבעת כאשר הוא ביקש מפורשות שלא לבצע איפוס המכשיר מתוך חשש לאובדן נתונים. לטענתו, הנתבעת ביצעה את האיפוס על אף בקשתו וגרמה לאובדן נתונים, לרבות פרטי אנשי קשר ותמונות בעלות ערך רגשי רב.

עוד טוען התובע כי כלל לא היה צורך לבצע את הליך האיפוס לצורך תיקון התקלה שהייתה במכשיר.

הנתבעת טוענת כי התובע הוזהר מפורשות כי היא מבצעת איפוס המכשיר, כי אלו ההנחיות לפיהן היא פועלת וכי בנוסף לכך שהדבר נאמר לתובע מפורשות על ידי נציגי הנתבעת בטרם מסירת המכשיר לתיקון, הוא מופיע בטופס התיקון שנמסר לו וכן על גבי השלטים המצויים בחנות. עוד טוענת הנתבעת כי איפוס המכשיר בוצע כחלק מהליך התיקון ונועד לפתור מרבית הבעיות עליהן התלונן התובע.

בדיון לפניי העיד התובע כי המכשיר נמסר לנתבעת לתיקון פעמיים. התובע אישר כי לפני התיקון הראשון נאמר לו כי יבוצע איפוס הנתונים במכשיר. התובע נתן אישור לאפס את המכשיר ולשם כך אף רכש מהנתבעת התקן נייד וביצע בעזרת נציגי הנתבעת גיבוי הנתונים. לאחר שהמכשיר חזר לידיו מהתיקון, התובע ביצע פעולת השחזור והשיב את הנתונים מההתקן הנייד אל המכשיר. כעבור מספר ימים, נמסר המכשיר לתיקון בשנית כאשר הפעם התובע ביקש מפורשות שלא לבצע את הליך האיפוס כיוון שההתקן הנייד לא היה תקין והנתונים כבר הועברו חזרה למכשיר. התובע העיד כי כיוון שההתקן הנייד שנרכש אצל הנתבעת בטרם התיקון הראשון לא היה תקין, הוא סירב לרכוש התקן נייד נוסף לצורך ביצוע הגיבוי בטרם מסירת המכשיר לתיקון בשנית. התובע הדגיש כי בהיעדר הגיבוי לא אישר לנתבעת ביצוע פעולת האיפוס. התובע הציג לפני בית המשפט טופס תיקון בו מופיעה בכתב ידו ההערה "לא מאפשר איפוס". עוד ציין כי עותק מטופס זה קיבל מהנתבעת.

נציגת הנתבעת העידה כי אינה מכירה את הטופס עם ההערה בכתב ידו של התובע. עוד העידה כי האיפוס מבוצע כדבר שבשגרה וכי האזהרה על כך תמיד נמסרת ללקוחות, מופיעה בטופסי תיקון ועל השלטים בחנות. עוד הוסיפה נציגת הנתבעת כי התובע הוזהר כי הנתבעת תבצע הליך האיפוס ולראיה אף ביצע גיבוי הנתונים על גבי ההתקן הנייד אותו רכש ממנה.

לאחר שעיינתי בכל אשר הובא לפניי ושמעתי עדויות הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

ראשית, יש לדחות את טענת התובע כי פעולת האיפוס שבוצעה הייתה מיותרת ובוצעה שלא לצורך. המדובר בטענה שבמומחיות ולצורך הוכחתה היה על התובע להצטייד בחוות דעת מומחה, דבר שלא נעשה.

שנית, יש לתהות על התנהלות התובע אשר על אף שגיבה את הנתונים על גבי התקן נייד לפני התיקון הראשון וראה כי ההתקן הנייד אינו תקין, בחר שלא לבצע גיבוי נוסף לפני שמסר שוב את מכשיר הטלפון הנייד שלו לנתבעת אלא הסתפק בהערה על גבי טופס התיקון לפיה אינו מאשר, כאמור, את ביצוע האיפוס. טענת התובע כי המדובר בתמונות בעלות ערך רגשי רב מחדדת את התמיהה מדוע לא פעל לגיבוי התמונות, כפי שעשה לפני התיקון הראשון.

עם זאת, מקובלת עליי טענת התובע אשר נתמכה בטופס התיקון לפיה בטרם מסירת המכשיר לתיקון חוזר הוא ביקש שלא לבצע את האיפוס ואף ציין זאת מפורשות על גבי הטופס עליו חתם.

בשים לב למכלול הראיות והטענות, הנני מעמידה את הפיצוי לתובע על סך של 750 ₪.

בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע את הוצאותיו בגין ניהול ההליך, לרבות אגרת ביהמ"ש והתייצבות לדיון בסך 250 ₪.

הסכומים לעיל ישולמו בתוך 30 יום ממסירת פסק הדין לנתבעת, שאם לא כן, יישאו הפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד לתשלומם המלא בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בבאר שבע בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ג אדר תשע"ח, 28 פברואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ