אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 1115-09-14

ת"ק 1115-09-14

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
1115-09-14
14/07/2015
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
מבקש(נתבע):
יעקב קליימן
משיב(תובע):
ולדיסלב פופוב
החלטה

  1. מונחת בפניי בקשה שניה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות המבקש.

  2. על פי נימוקי הבקשה, המבקש לא התייצב לדיון בשל מות אחיו ביום 30.04.15. המבקש טוען כי היו לו סידורים רבים ואזכרות וכי היה מבולבל ולכן שכח את מועד הדיון.

  3. מדובר בפעם השנייה בה המבקש לא מתייצב לדיון. המבקש לא התייצב לדיון שהיה קבוע עוד ביום 07.01.15 וניתן כנגדו פסק דין. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין, במסגרתה טען כי לא הבין מההזמנה שעליו להתייצב לדיון וכי הוא מוכן לשלם עד 4,000 ₪ בתשלומים ולא מעבר לכך. בהחלטתי מיום 05.02.15 בוטל פסק הדין בכפוף להפקדה בסך 600 ₪. המבקש הפקיד הפיקדון ומכאן ברור כי ידע על מועד הדיון החדש.

  4. מי שנכווה ברותחין – יזהר בצוננין. לאחר שכבר ניתן בעבר פסק דין בהעדר התייצבות, היה על המבקש להזהר ולהשמר לבל ישכח פעם נוספת את מועד הדיון.

  5. עתה משלא התייצב המבקש לדיון השני שנקבע, מבקש הוא לבטלו מהטעם שאחיו נפטר. עם כל ההבנה למצוקתיו של הנתבע, מעיון בבקשה עולה כי אחיו של המבקש נפטר ביום 30.04.15, בעוד הדיון היה קבוע ליום 25.06.15. חלפו כחודשיים ממועד פטירת האח למועד הדיון. בנסיבות אלו, כאשר מביאים בחשבון כי מדובר כבר בפעם שניה של העדר התייצבות – הרי שאין מדובר בטעם ראוי לאי התייצבות לדיון. אוסיף כי גם אם מועד הדיון היה חל במהלך הימים הסמוכים לאחר הפטירה, היה על המבקש להודיע על כך לבית המשפט מבעוד מועד ולבקש דחיית הדיון. במקרה שבפנינו, כאמור, אין בכך להוות סיבה מספקת לאי התייצבות ולביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות ובחלוף חודשיים (!) ממועד פטירת האח.

  6. בהחלטה האם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית המשפט לבחון האם יש לבטלו מחובת הצדק, ולחילופין האם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן, אין ספק כי המבקש ידע על מועד הדיון נוכח העובדה כי הפקיד הפיקדון שהיווה תנאי לביטול פסק הדין הקודם שניתן כנגדו ובהעדר התייצבות לדיון. כפי שפורט לעיל, אינני מקבל טענת המבקש לפטירת האח כעילה ראויה לאי התייצבות, לנוכח חלוף הזמן הרב ממועד הפטירה למועד הדיון, קל וחומר כאשר מדובר בדיון שני אליו לא התייצב המבקש.

  7. עוד אוסיף, כי עיון בכתב ההגנה מעלה כי למבקש אין כל טענות הגנה של ממש. המבקש טוען כי לא היה בדירה באותו זמן בו התרחשה נזילה מדירתו לדירת המשיב, והוא מוכן לשלם את הוצאות התיקון בסך 4,000 ₪ ובתשלומים. בכך למעשה מודה המבקש באחריותו לקרות הנזק ובכך שעליו לפצות המשיב, ואילו המשיב העיד תחת אזהרה לגבי הנזק שנגרם לו.

  8. בנסיבות אלה, הבקשה נדחית. פסק הדין מיום 25.06.15 יוותר על כנו.

    ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ה, 14 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ