אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10852-05-16 זילברמן נ' ביטון ואח'

ת"ק 10852-05-16 זילברמן נ' ביטון ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
10852-05-16
08/12/2016
בפני השופטת:
אלואז זערורה-עבדאלחלים

- נגד -
תובעים:
ארתור זילברמן
נתבעים:
1. יאיר ביטון
2. יוסי עזריאל
3. עיריית קרית ביאליק

פסק דין
 

 

 

1.הנתבעים הגישו בקשה לדחיית התביעה על הסף בתאריך 30.5.16 מחמת מעשה בית דין.

 

2.לטענת הנתבעים, התביעה שלפניי הוגשה בגין אותם ראשי נזק בבית משפט לתביעות קטנות (תק 58919-06-15), וניתן פס"ד ע"י כב' השופט מוחמד עלי בתאריך 13.3.16.

 

3.בפסק דינו של כב' השופט עלי נקבע שהחלטת הנתבעים על ביטול מינויו של התובע בבריכה הייתה מוצדקת לאור התנהגות לא ראויה, וכי על הנתבעת 3 להשיב לתובע את החלק היחסי בגין המנוי שבוטל, שטרם שולם לו, בסך של 200 ₪. עוד נקבע בפסה"ד כי התובע זכאי לפיצוי בגין לשון הרע מאחר והנתבע כינה אותו "פדופיל" בסכום של 2,000 ₪.

 

אציין במאמר מוסגר כי התובע הגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין הנ"ל רת"ק 36398-04-16 ובמסגרתו העלה טיעונים זהים לטיעונים המובאים לפניי במסגרת התביעה דנן והודעות התובע. בקשת רשות הערעור נדחתה ביום 20.6.16 על ידי כב' השופט שפירא בבית המשפט המחוזי בחיפה.

 

4.בתאריך 24.6.16 קבעה כב' הרשמת הבכירה הברפלד-אברהם כי אין ספק שתביעתו דנן של התובע בגין לשון הרע נדונה והוכרעה בתביעה קודמת, וכי באשר לעניין השבתו של התובע כמנוי בבריכה, לא נהיר מכתב התביעה האם התובע הושב כמנוי לאחר פסה"ד. במידה וכן, לא ברור האם הוא עדיין מנוי כיום או אם מינויו בוטל.

 

5.כב' הרשמת קבעה כי, אם לא הושב התובע כמנוי לאחר פסה"ד, הרי שאף עניין זה נדון והוכרע במסגרת ההליך הקודם, שכן כאמור, כבר נקבע כי ביטול המנוי היה מוצדק לאור התנהגות לא ראויה, וקביעה זו חלוטה. אולם, אם התובע הושב כמנוי אך זה בוטל, נדרש התובע להבהיר נסיבות הביטול.

 

כב' הרשמת קבעה כי לתובע 10 ימים להגיש תגובתו בדבר עילת התביעה הנ"ל על מנת לקבוע אם קיים מעשה בית דין, וכי בהיעדר הודעה תידחה התביעה.

 

6.בתגובתו מיום 11.7.16 העלה התובע טענות בנוגע לעילת לשון הרע, אשר לטענתו מזכה אותו בפיצוי על סך 50000 ₪ לעומת הפיצוי אשר נקבע על ידי כב' השופט עלי על סך 2000 ₪. על פי החלטת כב' הרשמת כאמור, עילת תביעה זו דינה להידחות מחמת מעשה בית דין.

 

כמו כן, טען התובע כי ביטול המינוי היה לא חוקי מאחר ולא הוכחה התנהגות לא נאותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ