ת"ק 10593-05-14 קורם ואח' נ' פסגות נדל"ן כדאי בע"מ ואח' - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
10593-05-14
20.8.2015 |
|
בפני השופטת: רחלי טיקטין עדולם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. דרור קורם 2. שושנה קורם |
משיבים: 1. פסגות נדל"ן כדאי בע"מ 2. יוסף איטח 3. דני כודדי |
| החלטה | |
תיק זה עיינו ליקויים בריצוף השיש בדירת התובעים, המבקשים, אותה רכשו מהמשיבה 1.
בתאריך 21.10.14, לאחר שמיעת עדויות הצדדים ועיון בכתבי הטענות, הסכימו הצדדים, בהמלצת בית המשפט כדלקמן: "בהמלצת ביהמ"ש תפעל הנתבעת להחליף בדירת התובעים את כל ריצוף השיש בריצוף גרניט פורצלן מבריק, בגודל ובצבע שהתובעים יבחרו, כאשר המחיר של אריחי הגרניט פורצלן לא יעלה על מה ששילמו התובעים לנתבעים עבור השיש – וזאת תוך 60 ימים" (הדגשה שלי – הח"מ).
הסכמה זו קיבלה תוקף של פסק דין.
בתאריך 8.2.15 הגישו התובעים בקשה ובה ציינו כי הנתבעת מסרבת לקיים את פסק הדין, שכן היא טוענת שאין לה חובה להחליף את הריצוף לריצוף בגודל 80 על 80.
לאחר ניסיונות רבים לקבל את תגובת הנתבעת, הוגשה תגובה שניתן לקרוא, רק ביום 20.5.15, במסגרתה ציינה הנתבעת, כי מגיע לה תוספת תשלום בגין התקנת ריצוף בגודל 80 על 80.
עוד באותו יום - 20.5.15 - ניתנה החלטתי כדלקמן: "לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה וכן בפרוטוקול הדיון אני קובעת כי אין מקום לדרישת הנתבעים תשלום נוסף בגין עלויות התקנה, שכן בהסכמת הצדדים נרשם כי התובעים יכולים לבחור את גודל האריחים ובלבד שהמחיר של האריחים לא יעלה על מה ששולם עבור השיש. כלל לא דובר על שוני/תוספת של עלויות התקנה, ועל כן על הנתבעים לקיים ולבצע את פסק הדין ואני קובעת שיעשו כן תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו לידם".
החלטה זו התקבלה אצל הנתבעים 1 ו – 3 ביום 31.5.15 (ראה התיק האלקטרוני).
ביום 16.7.15 פנו שוב התובעים לבית המשפט וציינו כי עד לאותה עת פסק הדין לא בוצע, על אף שהתובעים פנו לנתבעים וביקשו לבצעו. התובעים ציינו כי מר דני כודדי ציין בפניהם באופן חד משמעי, מטעמם של הנתבעים, כי הנתבעים לא יקיימו את פסק הדין.
באותו תאריך ניתנה החלטתי לפיה על הנתבעים להגיב לבקשה עד ליום 10.8.15.
החלטה זו התקבלה אצל הנתבעים 1 ו – 3 ביום 27.7.15 (ראה התיק האלקטרוני).
תגובת הנתבעים או מי מהם לא התקבלה עד עצם היום הזה.
בנסיבות אלו, אני קובעת כי הנתבעים הפרו את פסק הדין של בית המשפט.
פסק הדין היה ברור ביום שניתן – 21.10.14, לפני כתשעה חודשים - ואם היה צורך בהבהרה, היא ניתנה עוד ביום 20.5.15, לפני שלושה חודשים - ועל האף האמור לא קוים פסק הדין. התובעים, המבקשים, גם ציינו בבקשה נשוא החלטה זו כי נמסר להם על ידי המשיב 3, כי אין בכוונת הנתבעים לקיים את פסק הדין.
לטענה זו של התובעים לא ניתנה כל תגובה על ידי הנתבעים.
לפיכך אני קובעת שאם לא יקוים פסק הדין, 30 יום לאחר שתתקבל החלטה זו אצל הנתבעים או אצל מי מהם, הרי שהחל מהיום ה – 31 - בעבור כל יום בו לא יבוצע פסק הדין - תשלום הנתבעת 1 לתובעים סך של 500 ₪ - עד לתיקון ההפרה.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|