ת"ק 10391-04-14 חי נ' גולוקוב - פסקדין

זוהי תביעה קטנה לפיצוי התובע על נזקי רכוש שנגרמו לרכבו בתאונה שארעה ביום 26.1.14, ובה היה מעורב רכב הנתבע. 

על פי הנטען בכתב התביעה, במועד התאונה הנ"ל, רכב הנתבע סטה ממסלול נסיעתו ופגע ברכב התובע. כתוצאה מכך, ניזוק רכב התובע ונגרמו לו נזקים בשיעור 7,351 ₪. בנוסף לסך הנ"ל נשא התובע על פי גרסתו בשכ"ט שמאי מטעמו בסך 850 ₪ ואת שני הסכומים הנ"ל ובנוסף להם סך של 500 ₪ בגין הפסד זמן וריצות וכו', תבע התובע מן הנתבע בתיק.

הנתבע בכתב ההגנה שהוגש מטעמו הכחיש את טענות התובע ועתר לדחיית התביעה נגדו במלואה. נטען על ידי הנתבע, בכתב הגנתו הנ"ל, כי ביום התאונה נסע בצד ימין של הכביש במהירות של 30 קמ"ש לערך. ממולו של רכב הנתבע נסע רכב התובע באותו נתיב ממש. משהבחין הנתבע ברכב התובע מגיח מולו, האט את רכבו ואז רכב התובע סטה באופן חד ימינה, בחזרה לנתיב הנסיעה שלו, אך לא היה בכך כדי למנוע את התרחשות התאונה.

בדיון שנערך לפני היום שמעתי את עדויותיהם של שני הנהגים בשני כלי הרכב.

לאחר שעשיתי כן באתי לכלל מסקנה ולפיה דין התביעה להידחות.

בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, הנימוקים לפסק הדין יובאו להלן באופן תמציתי.

עיון בתמונות שהוצגו לפני המשקפות את מיקום שני כלי הרכב בכביש, בזמן התאונה , וכן מיקום הנזקים ברכבים, אינו מותיר ספק בכך שהאחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של הנהגת ברכב התובע.

עדותה של זו לפיה נסעה ברכבה במהירות נמוכה, בשל מצבה הרפואי, בעת שרכב הנתבע הגיח מן הצד הנגדי במהירות מופרזת, אינה מתיישבת עם מצב הכביש במועד התאונה, כפי שזה משתקף בתמונות שהוצגו לפני, ולפיו חנו בכביש משני צידיו רכבים רבים שבחלקם חנו במרחק מה מן המדרכה ובלטו לכביש, בכיוון נסיעת רכב הנתבע.

גרסת הנהגת ברכב התובע אינה מתיישבת עם מיקום הנזק ברכב הנתבע – בצידו השמאלי, והוא (מיקום הנזקים הנ"ל), מתיישב יותר עם גרסת הנתבע שעל עיקריה עמדתי לעיל.