אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 10230-03-15

ת"ק 10230-03-15

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
10230-03-15
15/07/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעים:
שלומי עזר
נתבעים:
אליסיה הלמן
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 08.09.2014, בין כלי רכב, מ"ר 26-806-73 שבבעלות התובע ושננהג בידי התובעת בעת קרות התאונה (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מ"ר 35-662-14 שבבעלות הנתבע 2, שננהג בידי הנתבעת 1 בעת קרות התאונה ושהיה מבוטח בעת התאונה אצל הנתבעת 3 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעים טוענים כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהגת רכב הנתבעים, אשר בעת שהתובעת החלה לנסוע עם רכבה לאחר שאפשרה לנהגת רכב הנתבעים להשלים את החניה במקביל למדרכה מצד ימין של הכביש ורכב הנתבעים נעצר, המשיך רכב הנתבעים לבצע נסיעה לאחור מבלי לתת דעתו לרכב התובעים הממשיך בנסיעתו ופגע בו בדופן ימין קדמי. כמו כן, טוענים התובעים כי גם מראת צד ימין של רכב התובעים נעקרה ממקומה כתוצאה מהתאונה. התובעים מבהירים כי הנזק למראה לא צוין בדוח התאונה כיוון שסברו כי לא נגרם כל נזק למראה תוך מחשבה כי במוסך יוכלו להשיב את המראה למקומה.

מנגד, הנתבעים אינם חולקים על עצם קרות התאונה ועל אחריותה של נהגת רכב הנתבעים לתאונה, אלא הן חולקים על היקף הנזק הנטען. לטענת הנתבעים, כתוצאה מהתאונה לא נגרם כל נזק כתוצאה מהמגע בין הרכבים. לטענת הנתבעים, הנזק שנמצא על ידי שמאי מטעם התובעים ברכב התובעים נגרם ככל הנראה בשל תאונה אחרת.

3.למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה ולעניין האחריות לקרות התאונה, אלא שהצדדים חלוקים לעניין היקף הנזק.

4.נערכה לפניי ישיבת הוכחות במסגרתה נחקרו נהגות הרכבים המעורבות בתאונה ושמעתי את טענותיהם של התובע ושל הנתבע 2.

5.בתום ישיבת ההוכחות סיכם התובע וסיכמה נציגת הנתבעת 3 את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

6.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך עיון בחוות דעת שמאי התובעים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, כך שהאחריות לקרות התאונה תחול על נהגת רכב הנתבעים, אלא שלנהגת רכב התובעים ישנה רשלנות תורמת בשיעור 20%, ובכפוף לאמור בסעיף 6.6 להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ