ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
|
10176-05-16
28/07/2016
|
בפני השופטת:
תמי לוי יטח
|
| - נגד - |
תובע:
עוזיאל ממן
|
נתבעת:
מחסני היבואן ח.פ 514405778
|
| החלטה |
בפני בקשת הנתבעת להעברת הדיון בתביעה לבית המשפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב, וזאת בהיעדר סמכות מקומית של בית משפט זה לדון בתביעה.
לטענת הנתבעת , במסגרת רכישת מוצרים בחנות הנתבעת, מסר התובע את פרטיו והצטרף למועדון הלקוחות של הנתבעת, תוך מתן הסכמה לקבלת דברי פרסום.
לאור האמור, ולאור מיקום עסקה של הנתבעת בבני ברק, יש מקום להעביר הדיון בתביעה לבית משפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב.
לטענת התובע, הוא אכן ביקר בחנות הנתבעת ואף רכש פריטים מהחנות. עם זאת התובע מכחיש מתן הסכמה מצדו לקבלת דברי פרסומת. התובע ביקש להסירו מרשימת התפוצה הן טלפונית והן בהגעתו לחנות הנתבעת.
נוכח העובדה כי הודעות הספאם יכולות להגיע לכל מקום בארץ, אין מקום להגביל את הסמכות המקומית לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב.
לאחר ששקלתי טענות הצדדים, אני קובעת כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתביעה, וכי יש מקום להעברתה לבית המשפט לתביעות קטנות במחוז תל אביב.
מסקנתי זו מתקבלת לאור העובדה כי במקרה דנן, אין מחלוקת כי התובע אכן הגיע פיזית לחנות הנתבעת ורכש שם מוצרים.
הצדדים חלוקים בשאלה, האם במעמד רכישת המוצרים, נתן התובע הסכמתו אם לאו לקבלת דברי פרסומת , אגב הצטרפותו למועדון הלקוחות של הנתבעת.
משכך, "המעשה או המחדל שבשלו תובעים" כהגדרתו בתקנה 2(5) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976, מתמקד בביצוע המחדל הנטען , שהינו צירוף התובע לרשימת תפוצת דברי הפרסומת. מחדל זה בוצע לכאורה בחנות הנתבעת הממוקמת בבני ברק.
אין מקום לקבוע באופן גורף, כנטען על ידי התובע, כי רק משום שהודעות הפרסומת של הנתבעת יכולות להישלח לכל מקום, יש לבטל את כללי הסמכות המקומית לגביהן.
מקום בו לא ניתנה כל הסכמה ראשונית של תובע לקבלת הודעות, והתובע אף לא נכח בבית עסקו של הנתבע, עשוי להיות מקרה בו ניתן לקבל את הטענה כי דיון אודות משלוח ההודעות אינו מוגבל לסמכות מקומית ספציפית.