אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"צ 12160-03-12 מדיון נ' א. ב. א. ויקטורי

ת"צ 12160-03-12 מדיון נ' א. ב. א. ויקטורי

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל־אביב-יפו
12160-03-12
13/01/2015
בפני השופטת:
שושנה אלמגור

- נגד -
(התובע):
חיים מדיון
עו"ד חן שטיין ו ליאת שטיין
(הנתבעת):
א. ב. א. ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ
עו"ד חיים כפיר
פסק-דין

בקשה לאישור הסדר פשרה, לפי סעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו–2006.

על-פי הבקשה לאישור התובענה הייצוגית, הפרה המשיבה, אשר מנהלת את רשת המרכולים ,ויקטורי פלוס' שלה סניפים ברחבי הארץ, את תקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), התשנ"ה–1995 במודעות פרסומת שלה. וביתר פירוט: מיום 26.02.12 ועד ליום 29.02.12 פרסמה המשיבה בעיתונים ובאתר המרשתת שלה מבצע מכירה של 16 מוצרים במחירי הנחה (ראו נספחים ב–ג לבקשה). בשולי העמוד, באותיות ובספרות טל-ומטר – שהיו זעירות בהרבה מאלו שבהן צוינו המחירים וסיסמת המכירה, ובעיני המבקש גם מהגודל הנדרש בתקנות – נרשמו הסייגים למבצע. בין היתר נכתב כי ניתן לרכוש לא יותר משתי יחידות ללקוח וכי ההנחה מותנית ברכישת מוצרים שלא נכללו במבצע בסכום שלא יפחת מ-75 ₪. בפרסומות אף לא ניקב מחיר המוצר עובר לתחילת המבצע. במעשיה אלה, כך נטען בבקשה, הפרה המשיבה את חובת הגילוי לצרכנים שחלה עליה מכוח חוק הגנת הצרכן, התשמ"א–1981 (להלן: חוק הגנת הצרכן) וכן הטעתה אותם לפי אותו חוק. נוסף על כך ביקש המבקש לקבל כי הציגה מצג שווא וכי במעשיה היו גלומים הפרת חובה חקוקה, תרמית ועשיית עושר ולא במשפט.

המבקש טען לנזק משני סוגים: שאינו ממוני, בדמות פגיעה באוטונומיה של הרצון, משום שלשיטתו הביאה אותו המשיבה בדרכי רמייה לפקוד את אחד מסניפי הרשת ולרכוש מוצר מתוך הנחה שיימכר לו בהנחה וללא כל תנאי; וממוני – ההפרש בין מחיר המבצע של המיונז והמלאווח שרכש ובין מחירם המלא ששילם. מאחר שלא היה ידוע לו באיזה היקף נמכרו המוצרים שבמבצע, העמיד המבקש בבקשה את הסכום הנתבע על 27,500,000 ₪.

עוד בטרם הוגש כתב תשובה לבקשת האישור הגישו הצדדים הסכם פשרה, שלפיו התחייבה המשיבה להעניק לכלל לקוחותיה הנחות שערכן הכולל לא יעלה על 500,000 ₪ לחודש, למשך חודשיים רצופים, על מלאווח תימני ,זוגלובק', על אפונת ,סנפרוסט', על גבינת קוטג' ,שטראוס' 5% שומן ועל בורקס תפוחי-אדמה. הואיל ודעתי לא נחה מן ההטבה, הן מפני שההנחה לא ניתנה על מוצרי מזון בסיסיים הן מפני שלא בטוח אם יש בחודשיים כדי למצות הטבה בסך חצי מיליון שקלים בחודש, זימנתי את הפרקליטים לדיון באותו הסדר. בעקבות הישיבה הגישו הצדדים הסכם פשרה מתוקן, ולפיו יזכה הציבור בהטבה ששווייה עולה כדי 1,000,000 ₪, אשר לא תיפסק עד שתמוצה במלואה. הצדדים הסכימו עוד כי ההנחה תהיה משמעותית ותינתן על מוצרי היסוד הנמכרים ביותר ב,ויקטורי':

א.סוכר 1 ק"ג סוגת, אשר מחירו הינו 4.31 ₪ ליחידה, יימכר במחיר של 1 ₪ בלבד. חסכון של 3.31 ₪ ליחידה, לפי 198,760 יחידות – סה"כ שווי ההטבה: 657,896 ₪.

ב.קמח לבן 1 ק"ג, אשר מחירו הינו 3.35 ליחידה, יימכר במחיר של 1.35 ₪ בלבד. חסכון של 2 ₪ ליחידה, לפי 137,067 יחידות – סה"כ שווי ההטבה: 274,134 ₪.

ג.רסק עגבניות 100 גרם, אשר מחירו הינו 1.52 ₪ ליחידה, יימכר במחיר של 1 ₪ בלבד. חסכון של 52 אגורות ליחידה, לפי 130,713 יחידות – סה"כ שווי ההטבה: 6,7970 ₪ [צ"ל: 67,970 ₪].

(סעיף 4.4 להסכם) 

על-פי ההסדר, המבצע יחל 45 יום מהיום ויימשך שלושה חודשים. כפי שהעיר היועץ המשפטי לממשלה, אם בסוף אותה תקופה לא ימצה הציבור את ההטבה, היא תוסיף להתקיים עד למיצויה המלא.

בהוראת בית המשפט הגישו הצדדים דוח נתוני מכירות שבו התיימרה המשיבה לנתח את מכירות המוצרים מושא בקשת האישור. ואולם לאחר שהבהרתי להם כי הדוח (השני שהוגש) אינו ברור דיו הוגש מטעמם דוח נוסף, שאין עניינו אלא המוצרים נושא הבקשה ובו פירוט מחיר המוצר, כמותו וסך המכירות שלו בשנת 2012 ובשנת 2013. מחזור המכירות של אותם מוצרים בשנים הללו, לפי מכתב מאת משרד רואי-החשבון BDO זיו-האפט מיום 23.11.14, הסתכם בכ-3,860,000 ₪ לשנה. בדיון האחרון בתיק הוסיפו הצדדים והסבירו כי חישוב גס מעלה כי סך המכירות של המוצרים הוא כ-11,500 ₪ ליום, ובארבעה ימים (משך המבצע) אינו עולה על 50,000 ₪. לפיכך, טענו לפניי, הטבה לציבור בשווי מיליון ש"ח עולה עשרת מונים על הערכת הנזק שנגרם לקבוצה, שבה ייכללו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ