אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 7632-04-12 מדינת ישראל נ' חייט ואח'

ת"פ 7632-04-12 מדינת ישראל נ' חייט ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7632-04-12
22/09/2014
בפני השופטת:
הדסה נאור

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אביב בר אור
נאשמים:
1. יונתן חייט
2. בנימין מלכה

עו"ד אייל שמולביץ
הכרעת דין

 לנאשם 1

 

 

  1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית, על פי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), כל זאת על כך שבתאריך 19.1.10 סמוך לשעה 10:16, באתר בניה ברחוב בני עקיבא 115 בבני ברק (להלן: "אתר הבנייה"), על רקע פינוי פסולת במקום, תקף שלא כדין את אמין ג'בארין (להלן: "המתלונן") בכך שנגח בראשו של המתלונן, והמשיך להכותו גם לאחר שנפל ארצה. כתוצאה מכך נחבל המתלונן חבלה של ממש ונזקק לטיפול רפואי בבי"ח בלינסון.

     

  2. לנאשם 2 ייחס כתב האישום עבירה של איומים, על פי סעיף 192 לחוק עונשין, על כך שאיים בפגיעה שלא כדין במתלונן וכשהוא אוחז פטיש בידו אמר למתלונן לא להתקרב לנאשם 1, שהינו גיסו, זאת בכוונה להפחידו או להקניטו.

    לאחר שהסתיימה עדותו של המתלונן הודיעה המאשימה על חזרה בהסכמה מכתב האישום, בעניינו של נאשם 2, וכתב האישום נגדו בוטל, בהתאם להוראת סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.

  3. בתשובתו לאישום הודה הנאשם שנגח בפניו של המתלונן וברח, אך טען, באמצעות ב"כ, שתי טענות:

    האחת, נוגעת לנסיבות המקרה - לפיהן מעשהו בוצע כהגנה עצמית, לאחר שהותקף על ידי המתלונן בסטירה שכתוצאה ממנה נשברה לו חתיכת שן. על פי הטענה חש הנאשם סכנת חיים ולכן הגיב באותה שניה שקיבל את הסטירה.

    השנייה, נוגעת להתנהלות המאשימה - על כך שחזרה בה מכתב האישום נגד הנאשם השני ועל כך שחזרה בה מכתב האישום שהגישה נגד המתלונן בגין תקיפת הנאשם בסטירה, עפ"י טענת האחרון - במעשיה אלה של המאשימה, כך עפ"י טענת ב"כ הנאשם, יש משום אכיפה בררנית המצדיקה ביטול כתב האישום מכוח הטענה של הגנה מן הצדק.

     

  4. השאלה הראשונה שיש לתת עליה את הדעת היא האם יש בחומר הראיות שהוגש כדי לעורר את הספק הסביר שמא קיים סייג של הגנה עצמית לאחריותו הפלילית של הנאשם, כנדרש על פי סעיף 34כב' לחוק העונשין.

    סעיף 34ה' לחוק העונשין קובע חזקה ולפיה "מלבד אם נאמר בחיקוק אחרת, חזקה על מעשה שנעשה בתנאים שאין בהם סייג לאחריות פלילית".

    משמעות הוראה זו היא כי החזקה מעבירה את נטל ההוכחה לקיומו של ספק סביר, לפליליות המעשה ולאחריותו הפלילית של הנאשם לביצועה של העבירה, על כתפי הנאשם.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ