ת"פ
בית משפט השלום בפתח תקווה
|
20140-07-14
23/07/2014
|
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
|
המשיבים:
1. אברהם חיים טובול
2. משה אבלסון
3. דניאל גיטלמן
4. שמשון גפני
|
| החלטה |
רקע
1.בתיק זה הוגשה על ידי המבקשת בקשה לגביית עדות מוקדמת, בטרם הגשת כתב אישום, של 3 עדות תושבות אוקראינה, וזאת בהתאם לס' 117 לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב-1982.
2.בדיון שקיימתי במעמד הצדדים בתאריך 15.7.14 התנגדו ב"כ המשיבים לשמיעת העדות המוקדמת, בטענה כי הדבר יפגע בזכויות המשיבים. בין היתר נטען כי טרם הוחלט באם להגיש נגדם כתב אישום, והם אינם יודעים מפני מה עליהם להתגונן.
3.באותו מועד החלטתי להעתר לבקשה לגביית העדות המוקדמת, מהנימוקים המפורטים באותה החלטה, ונקבע כי העדויות תישמענה בתאריך 24.7.14 - מחר. כן נקבע, לאור דברי ב"כ המבקשת, כי יוגש כתב אישום כנגד מי מהמשיבים לגביהם תחליט המבקשת להגיש כתב אישום, עד מועד הדיון, ובדרך זו תיפגענה פחות זכויות המשיבים, באשר ידעו בגין מה הם נאשמים. כן נקבע כי משתישמענה העדויות לאחר הגשת כתב האישום, ובפני המותב אשר ישמע את ההליך העיקרי, אין צורך בתיעוד חזותי של העדויות.
הבקשות המונחות לפניי
4.אתמול הודיעה המבקשת כי הגישה כתב אישום כנגד משיבים 1 ו-3, וכי טרם קיבלה
החלטה אם להגיש כתב אישום כנגד משיבים 2 ו-4. משכך, ביקשה להורות על תיעוד חזותי של העדויות.
5.במקביל הודיע ב"כ משיב 1, כי למרבה הצער אחיו של המשיב נהרג בתאונת דרכים, ולפיכך לא יוכל המשיב להתייצב לדיון הקבוע למחר, מפאת השבעה. ב"כ המשיב ביקש לפטור את המשיב מהתייצבות לדיון, והסכים כי במועד הקבוע יעידו שתיים מהעדות שבעניינן התבקשה גביית העדות המוקדמת, אולם ביקש כי ייקבע מועד נדחה, לאחר השבעה, לעדותה של גב' אלנה סימיליאנץ, באשר לגבי עדותה נטען כי יש צורך בחקירה נגדית, ומפאת השבעה לא יוכל להערך עם המשיב לחקירת עדה זו.
6.ביקשתי את תגובות הצדדים לשתי הבקשות.
המבקשת הסכימה לכך שמשיב 1 לא יתייצב לדיון הקבוע, אולם התנגדה לדחיית עדותה של העדה סימיליאנץ, מאחר שעדה זו, כמו גם העדות האחרות, מעוכבת יציאתה מן הארץ, לדברי המבקשת צו עיכוב היציאה יפקע מחר, ולא ניתן להאריכו. במצב דברים זה, לטענת המבקשת, קיימת סכנה כי יסוכל ההליך, ולא תישמע עדותה של עדה זו כלל.
ב"כ משיב 4 לא התנגד לבקשת הדחיה, אולם עמד על כך שלמעשה לא קוימה החלטת בית המשפט, במסגרתה נקבע כי המבקשת תחליט עד מועד הדיון כנגד מי יוגש כתב האישום, וכי במצב שנוצר, המשיב, אשר גם לגביו התבקשה עדות מוקדמת, הינו כעת עד תביעה כנגד שניים מהמשיבים האחרים, מצב הפוגע בזכויותיו.
ב"כ משיב 3 הודיע כי אינו מתנגד לבקשת הדחיה.
ב"כ משיב 2 לא הגיב ל-2 הבקשות, ומשום כך אניח כי אינו מתנגד להן.