אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 18803-04-10 רשות שמורות הטבע - תביעות נ' אדם בשטח - תוכניות ואח'

ת"פ 18803-04-10 רשות שמורות הטבע - תביעות נ' אדם בשטח - תוכניות ואח'

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אשקלון
18803-04-10
29/03/2015
בפני השופטת:
סג"נ דינה כהן

- נגד -
מאשימה:
רשות שמורות הטבע - תביעות
נאשמים:
1. טיפוליות בשטח אדם בשטח - תוכניות
2. ניר גור
3. יעל טל
4. אריאל סוקולוב

החלטה
 

 

1.על פי כתב אישום שהוגש כנגד הנאשמים, בלילה שבין התאריכים 25-26/2/2009, בנחל הרדוף, בשמורת טבע מדבר יהודה, ערכו הנאשמים סדנת הישרדות לנערים הלומדים במוסד חינוכי אותו מנהל נאשם 4, במהלכה לנו החניכים בתוך כוכים הפזורים לאורך גדות הנחל, מחוץ לשבילים המסומנים ומחוץ לחניוני הלילה.

בנוסף, הבעירו החניכים מדורה במקום.

 

נאשמת 1 היא העמותה שערכה את הסדנא (להלן גם: "העמותה").

נאשם 2 היה האחראי על הסדנא מטעם העמותה.

נאשמת 3 שימשה כמנכ"לית של העמותה.

 

2.כתב האישום ייחס לארבעת הנאשמים את העבירות הבאות:

שהיה בשמורה מחוץ לשעות המותרות בניגוד לתקנה 3 לתקנות שמורות הטבע (סדרים והתנהגות), התשל"ט-1979 (להלן: "התקנות"); חניה בתחום שמורה בניגוד לתקנה 11 לתקנות; הימצאות בשבילים שאינם מסומנים, בניגוד לתקנה 10 לתקנות ואי ציות להוראות הרשות ופקחיה, בניגוד לתקנה 15 לתקנות.

 

3.ביום 20/9/2011 הורשעו נאשמים 1-3 בהיעדרם על ידי מותב קודם (כב' השופט באומגרט) ונדונו כל אחד לקנס בסך 3,000 שקלים.

הנאשמים 1-3 הגישו ערעור על הרשעתם. לדיון הראשון בערעור, לא התייצבו מי מן הנאשמים והערעור נמחק.

 

לבקשת הנאשמים 1-3 לביטול החלטת מחיקת הערעור, נקבע הערעור לדיון, אליו התייצבה נאשמת 3.

 

בפסק דין שניתן בערעור, מיום 9/5/2012, הורה בית המשפט המחוזי על ביטול פסק דינו של כב' השופט באומגרט שניתן בהיעדר, וזאת בעיקר בשים לב לנסיבותיו האישיות של נאשם 2, נכה בשיעור של 100%, עקב פציעה קשה. עוד צוין כי במהלך תקופת פציעת נאשם 2 הייתה נאשמת 3 בת זוגו של נאשם 2 ואֵם בנם המשותף.

בית המשפט המחוזי ציין כי עובדות אלה – המספקות הסבר מוצדק לאי התייצבות נאשמים 1-3 לדיון - לא הובאו בפני בית המשפט בעת מתן פסק הדין בהיעדר, וזאת על אף שהמאשימה ידעה על מצבו של נאשם 2 ועל מצבה של בת זוגו, נאשמת 3.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ