פס"ד המורה על מחיקת התנגדות נכד לצוואת סבתו

המנוחה הלכה לעולמה ביום 13/02/202;

למנוחה נולדו 7 ילדים; המבקש, המשיבים ואביו של המתנגד שהלך לעולמו לאחר המנוחה;

המבקש, בן המנוחה, הגיש בקשה למתן צו קיום לצוואתהּ מיום 23/02/2023 ואילו המתנגד, נכד המנוחה, הגיש התנגדות לתובענה.

בנה הבכור מר XXX XXX ז"ל הוא אביו של המתנגד שהלך לעולמו ביום 20/02/2024, המבקש והמשיבים הם 6 ילדיה הנוספים.

על־פי הוראות הצוואה שקיומהּ מבוקש, עזבונהּ של המנוחה חולק בין המבקש ובין המשיבים בחלקים שווים (1/6) כך שלמעשה, אביו של המתנגד נושל מעִזבונהּ של המנוחה.

תמצית ההתנגדות היא כי קיימת סבירות כי המנוחה לא הייתה כשירה לצוות וכי הרקע לנישול אביו של המתנגד מעזבונהּ של המנוחה, הוא סכסוך שנתגלע בין משיבות 1 ו-3 לבין אמו של המתנגד בנוגע לאופן הטיפול באביו של המתנגד, שבאותה עת, בשל מחלה, הפך לסיעודי 100%. נטען כי חילוקי דעות גרמו למבקש ולמשיבים להשפיע השפעה בלתי הוגנת על המנוחה ועל־כן לנשלו מצוואתהּ.

ב"כ היועמ"ש הודיע כי אין בדעתו ליטול חלק בהליך שכן הצדדים בגירים וכשירים.

בתגובת המתנגד להתנגדות, הוכחשו הטענות, ונטענה טענה מקדמית לפיה למתנגד אין זכות עמידה להגיש ההתנגדות שכן לא הוצגה אסמכתא לכך שהוא נכנס בנעלי אביו המנוח כיורש ועל כן אינו "מעוניין בדבר", כפי הוראת סעיף 67 לחוק הירושה התשכ"א-1965. נטען כי מעוניין בדבר הוא מי שיש לו אינטרס ממוני, אובייקטיבי עכשווי בעִזבון, או מי שיש לו זכות הנאה ישירה מהעִזבון, ולא רק ציפייה לזכות הנאה בעתיד או אינטרס עתידי. נטען כי המתנגד לא צירף את צו קיום צוואת אביו, ועל־כן לא הוכיח זכות העמידה.

בהמשך, הגישו המשיבים בקשה לעיון במסמכים ספציפיים ועתרו כי המתנגד יציג לעיון המשיבים את המסמכים המקנים לו מעמד כ"מעוניין בדבר". לבקשה צורפה תכתובת. נטען כי המתנגד נמנע במכוון להציג את צוואת אביו, והמסמך הוא הכרחי לשאלת מעמדו בהליך. נטען כי צו קיום אחר צוואת אביו ניתן ביום 29/02/2024 ובעקבות דרישות המבקש והמשיבים כי המתנגד יוכיח מעמדו, בחוסר תום לב ועיצומו של ההליך דנן, פנה המתנגד לרשם לענייני ירושה ביום 17/07/2025 בבקשה לתקן את צו קיום צוואת אביו כמִקצה שיפורים מלאכותי. המבקש והמשיבים עתרו כי המתנגד יציג לעיונם את צו קיום הצוואה שניתן ביום 29/02/2025 ואת הבקשה לתיקון צו קיום הצוואה.

בתגובת המתנגד, הדגיש המתנגד כי הוא נכד המנוחה ומעמדו נובע מכך שאם הצוואה תבוטל, הוא יהיה היורש על־פי דין תחת אביו. נטען כי המתנגד, בעבר, הסכים להציג את המסמכים. לתגובה צורף צו קיום צוואת אביו שניתן ביום 08/05/2024 לצוואה מיום 17/03/2022 - לא צורפה הצוואה. עוד צרף המתנגד הסכם חלוקת עִזבון מיום 07/11/2024 בין אֵם המתנגד (אלמנת אביו) ובין המתנגד. על פי הסכם חלוקת העיזבון, חרף הוראות צוואת אביו המנוח של המתנגד, שהיא צוואה הדדית, חלקו של אביו המנוח של המתנגד מעִזבון הוריו, יועבר למתנגד. עוד צורף מכתב ב"כ היועמ"ש – הרשם לענייני ירושה שמופנה למתנגד, בחלקו מושחר, ואילו בחלק שאינו מושחר נכתב כי "ניתן להגיע לתוצאה המבוקשת על ידי עריכת הסכם חלוקת עיזבון".

המשיבים הגישו בקשה נוספת, בקשה לעיון במסמכים ספציפיים. בבקשה חזרו הטענות כי המתנגד מתחמק מלהמציא מסמכים; שכן צרף צו קיום צוואה ללא הצוואה וכי צרף תשובת רשם הירושה כחלקה מושחר, אך לא צורפה הבקשה לתיקון צו קיום הצוואה. נטען כי המתנגד נוהג בחוסר תום לב קיצוני, שימוש לרעה בהליכי בית משפט ושימוש פסול בהליך.