אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 29357-01-15 בנק לאומי לישראל בעמ נ' גיא יוסי ושות' בע"מ

ת"ט 29357-01-15 בנק לאומי לישראל בעמ נ' גיא יוסי ושות' בע"מ

תאריך פרסום : 24/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
29357-01-15
19/03/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
גיא יוסי ושות' בע"מ
עו"ד אברי רב הון
הנתבעת:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד דקלה שניידר
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 10/12/14 הגיש התובע לביצוע שני שטרות אשר נמשכו מחשבונה של הנתבעת לפקודת ניהאד בוני הגליל בע"מ (להלן: "הנפרעת") וחוללו בציון נתקבלה הוראת ביטול. השטר הראשון הוא על סך 21,020 ₪ ומועד פרעונו 16/10/13. השטר השני הוא על סך 50 אלף ₪ ומועד פרעונו 16/11/13. בגב שני השטרות ישנה חתימה וחותמת של הנפרעת.

 

2.ביום 12/1/15 הגישה הנתבעת התנגדות. הנתבעת היא חברה קבלנית לעבודות בנייה ופיתוח. ההתנגדות נתמכת בתצהירו של הבעלים והמנהל של הנתבעת יוסף גיא (להלן: "יוסף"), שהוא גם הבעלים והמנהל של חברת טרום תבור בע"מ (להלן: "חברת טרום") שהיא, לדבריו, חברת אחות של הנתבעת.

 

3.יוסף טוען כי ביום 30/5/13 הפקיד עבור חברת טרום שטר על סך 87,703 ₪ המשוך מחשבון מס' ****** המנוהל בסניף נהריה של התובע. נטען כי למרות שחשבונה של הנפרעת היה ביום הצגת השטר הנ"ל בחריגה ניכרת מהמסגרת המאושרת, מצא לנכון התובע להחזיר את השטר בנימוק "שיק שבוטל" במקום להחזירו כמתחייב בחוק כשיק ללא כיסוי. יוסף טוען כי בשל הטעייה מכוונת זו של התובע, התפתה להמשיך ולעבוד עם הנפרעת מבלי לדעת את מצבה הכלכלי האמיתי , שהיה ידוע היטב לתובע. יוסף טוען כי אם היה יודע שמצבה הכלכלי של הנפרעת קשה, היה מפסיק כל קשר עימה ולא היה נותן את השטרות נשוא תיק זה כמקדמה לנפרעת עבור עבודות שלא בוצעו. ניתן כי הנפרעת הפסיקה את עבודתה, נטשה את אתר הבנייה ולכן אינה זכאית לתמורה בגין השטרות. יוסף טוען כי ביום 2/3/14 שלח ב"כ הנתבעת מכתב לב"כ התובע בו פורטו כל הפרטים הנ"ל , אך ב"כ התובע בחר שלא להשיב למכתב זה עד עצם היום הזה. לתצהיר צורף אישור לפיו מכתבו של ב"כ הנתבעת התקבל אצל ב"כ התובע ביום 4/3/14.

 

4.בהתאם להחלטה המורה לה לעשות כן, הגישה ב"כ התובע ביום 17/2/15 תגובה מפורטת להתנגדות. נטען כי טענת ההגנה של הנתבעת היא כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב שכן נאמר בסעיף 9 לתצהיר, כי הנפרעת הפסיקה את עבודתה , דהיינו , ביצעה חלק מהעבודה. נטען כי כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב אינה הגנה מפני תביעה של צד קרוב ובוודאי שאינה הגנה מפני תביעה של צד רחוק כדוגמת התובע.

 

5.טענה נוספת של התובע הינה כי התובע הינו אוחז בעד ערך וכישלון התמורה ארע לאחר סיחור השטרות לתובע. לתמיכה בטענה זו, מצרפת ב"כ התובע דפי חשבון של חשבון הנפרעת אצל התובע למועדים שונים, חלק מתנאי ניהול החשבון וטופסי ניכיון שיקים. על בסיס המסמכים האלו נטען כי מועדי הסיחור הינם 26/7/13 ו – 14/8/13 כאשר מועד כישלון התמורה לפי סעיף 8 להתנגדות, הוא לכל המוקדם בחודש ספטמבר 2013. לאור האמור לעיל ובהתאם להלכת גויסקי (רע"א 333/61), על הנתבעת כמושך השטר לפרוע את השטרות לתובע שהוא אוחז בעד ערך , שכן ניכה את השטרות ושילם תמורתם בדרך של זיכוי חשבונה של הנפרעת בבנק התובע.

 

6.בנוסף טוענת ב"כ התובע כי התובע הינו אוחז כשורה בשטרות שכן קיבל אותם כשהם שלמים ותקנים למראה, לפני מועד פרעונם, נתן בעדם ערך במסגרת עסקאות הניכיון ולא הועלתה כל טענה בנוגע לתום ליבו באחיזה בשטרות.

 

7.באשר לטענת הרשלנות המועלת בהתנגדות, בכל הנוגע לשטר על סך 87,703 ₪, נטען כי טענת רשלנות , אשר מטיבה אינה קצובה, אינה יכולה להיות הגנה מפני תביעה שטרית. עוד מודגש כי טענה זו אינה מתייחסת לאחד מהשטרות נשוא ההתנגדות. נטען כי מכתבו של ב"כ הנתבעת אשר צורף להתנגדות נענה לאחר בדיקה עם הסניף במכתב תגובה מיום 6/11/14. בניגוד לטענת הנתבעת מכתב התשובה התקבל במשרדי ב"כ הנתבעת על ידי עובדת בשם רחל ביום 6/11/14. לגופו של עניין נטען כי בחשבונה של הנפרעת היתה מסגרת של 100 אלף ₪, כאשר בעת חזרת השיק המבוטל מחודש מאי 2013, לא היה חשבונה של הנפרעת בחריגה ניכרת. נטען כי שיק זה חזר כארבעה חודשים לפני התרחשות כישלון התמורה לו טוענת הנתבעת ולכן טענת הנתבעת כי ביססה החלטות עסקיות מורכבות על סיווגו של שיק בודד זה, הינה מופרכת.

 

8.ביום 16/3/15 הוגשה תגובת הנתבעת לתגובת התובע. נטען כי בשנים האחרונות חל כרסום בהלכת גויסקי והוצבה לגביה הערת אזהרה הן על ידי בית המשפט העליון והן על ידי הערכאות הדיוניות. לפיכך נטען כי במקרה שלפנינו, ראוי לשקול מחדש את ההנחות הטמונות בהלכת גויסקי לאור חוסר תום ליבו של התובע וקיומו של כישלון תמורה מלא. נטען כי השטרות נשוא תיק זה בוטלו בשל כישלון תמורה מלא לאחר שהנפרעת לא ביצעה כלל את עבודתה ונטשה את אתר הבנייה, עובדה שגרמה להטלת קנס על ידי מזמין העבודה על הנתבעת. נטען כי יש לייחס חוסר תום לב לתובע הן על פי דיני החוזים הכלליים והן על פי דיני השטרות. נטען כי על פי המידע הרב המצוי אצל התובע בכל הנוגע לחשבונה של הנפרעת, היה עליו להסיק מסקנות סבירות והגיוניות ולא להמשיך לנכות שיקים בחשבון הנפרעת כאילו לא הוחזרו קודם לכן שיקים רבים בחשבון. נטען כי התובע בהחלטתו לנכות את השטר, היטיב את מצבו שלו על גבה של הנתבעת. נטען כי התובע פעל בניגוד להוראות בנק ישראל כאשר אישר לנפרעת חריגות לא סבירות בעליל ואז נאלץ להקטין את החריגות בכל דרך ולקבל שיקים לניכיון מחברה שסביר מאוד שלא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה כלפי צדדים שלישיים. עוד נטען כי במקום לפרוש את התמונה המלאה בכל הנוגע לפעילות בחשבונה של הנפרעת בתקופה הרלבנטית מיום 1/1/13 ועד 31/8/13, בחר התובע להציג רק חמישה דפי חשבון מתוך 27 דפי חשבון רלבנטיים. נטען כי גם מקמצוץ המידע שהעביר התובע עולה כי מיום 27/1/13 עד 30/1/13 הוחזרו 3 שיקים בחשבון וביום 30/5/13 הוחזרו שבעה שיקים נוספים, כל זאת מבלי שנשלחה התראה לפי חוק שיקים ללא כיסוי ומבלי שהחשבון הוגבל כנדרש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ