שבת נ' ביטון

בין הצדדים נכרת הסכם לפיו רכשה התובעת דירה בפרויקט אותו יזם אביה של הנתבעת. הדירה נמסרה לתובעת, אך הזכויות בגינה טרם נרשמו ובתקופה שמאז מסירתה הלינה התובעת על ליקויי בנייה. על רקע טענות אלו הוגשה התביעה, כאשר במוקד הטענות עומדות שלוש: המחלוקת אם נמסרה הדירה באיחור, וככל שנמסרה באיחור – אם אחראית הנתבעת לאיחור ואם יש לחייבה בפיצוי בגינו; המחלוקת אם העיכוב ברישום זכויות התובעת מקנה זכות לפיצוי ובאיזה שיעור; והמחלוקת על קיומם של ליקויי בנייה בדירה.

העובדות

1. במהלך השנים 2012 ואילך, יזם מר מרקו ביטון (להלן: "מרקו") פרויקט בנייה (להלן: "הפרויקט") של בניין למגורים (להלן: "הבניין") במגרש אשר ברחוב סוקולוב 8, חולון.

   במסגרת הפרויקט נערך הסכם שיתוף לייחוד דירות המגורים שייבנו בבניין. לפי אותו הסכם שיתוף, יוחדה דירה בת 5 חדרים בקומה ג' (להלן: "הדירה") לבתו של מרקו, היא הנתבעת.

2. באותם המועדים לערך, בשנת 2013, בקשה התובעת לרכוש דירה, ולכך נעזרה בבנה, מר יוסי שבת (להלן: "יוסי").

   בין יוסי לבין מרקו נוצר קשר, נדונה האפשרות לרכישת דירה בבניין, והושגו הסכמות לכריתת הסכם רכישה.

   כך, ביום 17.7.13 נכרת הסכם (להלן: "ההסכם") בין התובעת לבין הנתבעת, ולפיו רכשה התובעת את הדירה והתחייבה לשלם תמורתה סך של 1,255,000 ₪.

   במבוא להסכם, הצהירה הנתבעת כי "המגרש נקי מכל חוב ו/או שעבוד", אך בפועל (כעולה מהנסח המצורף להסכם) אותה עת הייתה רשומה הערת אזהרה על זכויות הנתבעת לטובת בנק דיסקונט למשכנתאות (להלן: "הבנק") נוכח התחייבות לרישום משכנתא להבטחת החזר הלוואה שניטלה מהבנק (עדות מרקו בעמ' 14 בפרוט').

3. בהסכם נקבע, בין היתר (סעיף 9 (א) בהסכם), כי הדירה תימסר לתובעת "בתוך 12 חודשים ממועד תחילת הבנייה".

   עוד נקבע בהסכם (סעיף 6 (ב) בהסכם), כי בתוך שנתיים ממועד מסירת החזקה בדירה ירשם הבניין כבית משותף, ובתוך 6 חדשים נוספים גם תירשם הדירה על שם התובעת.

4. מסירת הדירה התעכבה, ורק במהלך חדש יולי 2015 נמסרה החזקה בדירה לתובעת.

   עד למועד מסירת החזקה, שילמה התובעת על חשבון התמורה תשלומים שונים, כך שעד לחדש יולי 2015 שולמה התמורה שהוסכמה, אך למעט סך של 150,000 ₪.

5. בסמוך לאחר קבלת החזקה בדירה, הלינה התובעת על ליקויי בנייה שונים בדירה. בעקבות פניות אלו עמד יוסי בקשר עם מרקו ואף נשלחו צוותים לביצוע תיקונים. על אף זאת, הלינה התובעת שהליקויים שהתגלו לא תוקנו.