ת"א 60125-05-17

בקשה לסילוק התביעה על הסף:

1. לא הוגשה תגובה לבקשה: הבקשה נצפתה במשרד ב"כ התובע ב 11.9.17 וחלף המועד לתגובה.

2. הטענה ביסוד הבקשה הנה שהתובע , תושב שטחים, עבד בזמן התאונה באתר עבודה שלמבקשת (מעסיקתו) אין נגיעה אליו, במסגרת עבודה שלו אצל מעביד אחר. כאשר למנהל העבודה אצל המבקשת סיפר בכלל שהוא חולה, ולכן לא יגיע לעבודה אצל המבקשת.

3. על פי הטפסים שצורפו: המבקשת מלאה למשיב טופס ב.ל 211 (תביעה לתשלום דמי פגיעה למל"ל) – אך ציינה בו כי נפגע באתר עבודה אחר. המבקשת מסרה למשיב גם טופס ב.ל 250 (טופס שניתן לנפגע עבודה לצורך טיפול), ולדבריה עשתה כן לאור בקשת בית החולים אליו הובהל המשיב לאחר התאונה, למלא הטופס בו יצוין שהיא מעסיקתו. היא עשתה כן לדבריה בתום לב, ובלי לחשוב על ההשלכות.

יוער כי הוגשה גם בקשה להפקדת ערובה לפי תק' 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, וכב' הרשמת החליטה שתידון לאחר ההחלטה בבקשה לסילוק על הסף.

4. בקשה מעין זו שהוגשה מכילה יסוד עובדתי מובהק, וככזו אמורה היא להיתמך בתצהיר עובדתי תומך. לא הוגש תצהיר. אף לו הוגש, ספק אם היה ניתן לדון בה בלא לאפשר בירור עובדתי. אמת שהמשיב לא הגיב לנטען , אך בשים לב לכך שמולאו טפסי ב.ל 211 וב.ל 250 על ידי המבקשת, מן הראוי שהתביעה לא תסולק על הסף.

5. יחד עם זאת לא אמנע להוסיף הדברים הבאים: לא ברור כרגע אם יש מחלוקת עובדתית ביחס לטענות המבקשת, שכן המשיב לא טרח להגיב. אם אין מחלוקת והמשיב מודה בטענות הרי שמן הראוי שלא יכביר הוצאות ויסכים לסילוק התביעה בשלב זה, שכן אם הסתלק המשיב לעבוד באתר אחר, שלמבקשת אין נגיעה אליו ולא היא ששלחה את המשיב לעבוד שם, ותוך סיפור כיסוי על מחלה - לא ברור מה אחריות יש למבקשת כמעבידה. אחריותו של המעביד היא אחריות מוגברת אך לא מוחלטת.

מאידך, אם יש מחלוקת – הרי מלוי הטפסים מצדיק אי סילוקה של התביעה על הסף כאמור, אך אינו בהכרח סוף פסוק; שכן יכול מעביד לתן הסבר מדוע מלא הטפסים לעובדו, שיכול להקהות עוקצם של הטפסים כך שלא יראו כמעין הודאת בעל דין של המעביד לטובת העובד (ע"א 5379/90 מתיתיהו נ' מדינת ישראל). זאת ועוד במקרה של מחלוקת, ראוי שהמעביד ימלא הטפסים תוך ציון עמדתו, ולא יערים קושי ביורוקרטי – ודאי שעה שהנפגע ממתין לטיפול. את המחלוקת יש להותיר לבירור בערכאות שהן המוסמכות לקבוע האם נפגע המשיב במסגרת עבודתו אצל המבקשת אם לאו – ככל שקיימת מחלוקת.

העובדה שהמשיב אינו מגיב לבקשה ואינו נותן מידע בסיסי בשאלה האם יש בכלל מחלוקת עובדתית ביחס לטענות שביסוד הבקשה , ואם כן מה גרסתו – אומרת דרשני. למרות שאין בעובדה זו טעם שדי בו כדי לסלק התביעה על הסף, שמא ואולי יכולה היא להוות שיקול נוסף במסגרת אותה בקשה להפקדת ערובה שהוגשה (ויסודה בכך שהתובע תושב זר שאינו מצביע על נכסים מהם ניתן להיפרע להבטחת הוצאות הנתבעת).