ת"א 57522-02-13 ח' ואח' נ' בנק הפועלים בע"מ - סניף שמשון ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
57522-02-13
22.10.2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
התובעת:
ס' ח'
הנתבעים:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. לשכת רישום מקרקעין רחובות

עו"ד יניב אידל
עו"ד מיקי חי
עו"ד אלון דפנה
עו"ד
החלטה
 

 

מה דינם של הליכי תובענה שהוגשה מטעם תובעת, בה נטען כבר בכתב התביעה, בין היתר, כי בעת שהגישה התובענה (ואף שנים קודם לכן), הייתה חולנית ופגועה מנטלית, נעדרת יכולת קוגניטיבית באופן קבוע?

זו למעשה השאלה המרכזית שההכרעה בה מחויבת המציאות, בעקבות שתי בקשות של הנתבע 1 לסלק על הסף את התביעה: האחת - בשל אי קיום הליכים מקדמיים על ידי התובעת; השנייה - לאור חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה מטעם התובעת, לפיה, בין היתר, היא איננה מתמצאת בזמן ובמקום, היא בעלת זיכרון ירוד בכל הטווחים, סובלת משיטיון ושיפוט המציאות שלה מופרע, אינה מבדילה בין טוב לרע, אינה אחראית למעשיה ואינה כשירה להיות מעורבת בהליכים משפטיים.

בצד בקשות אלה ובתגובה להן, הוגשה על ידי ב"כ התובעת בקשה למנות אותו אפוטרופוס לדין.

 

רקע

  1. מטעם התובעת הוגשה התובענה דנא, במסגרתה ביקשה שיצהיר בית המשפט כי שטר משכנתא למשכון דירה שבבעלותה (להלן: "הדירה") בוט.כדין, להצהיר על ביטול השעבוד ברישומי הנתבעת 2 וכי הנתבע 1 מנוע מלנקוט בהליכי מימוש הדירה.

     

  2. התובענה באה בעקבות הליכי מימוש בהם נקט הנתבע 1 בהוצאה לפועל, למימוש משכנתא שרשומה על הדירה, להבטחת חובות של הצדדים השלישיים, עד לסכום של 2.5 מיליון ₪. הצדדים השלישיים 1 ו-3 הינם בניה של התובעת, צד שלישי 2 הינה אשתו של צד שלישי 1 וצד שלישי 4 הינה חברה בבעלותו של צד שלישי 1. הצדדים שלישיים 1,2,ו-4 חייבים כספים לנתבע 1 ולטענתו של זה, המשכנתא שנרשמה על זכויות התובעת בדירה באה להבטיח חובות אלה. לצד שלישי 3 אין חובות לנתבע 1.

     

  3. מטעם התובעת נטען בכתב התביעה, בין היתר, כי התובעת חתמה על שטר המשכנתא בביתה וכי הוחתמה על ידי פקיד של הנתבע 1. נטען כי השטר לא נחתם בלשכת רישום המקרקעין, וזאת למרות שקיים בשטר אישור של פקיד לשכת הרישום כי הוא נחתם בפניו ולאחר שהבהיר את תכנו לתובעת. נטען כי התובעת לא הבינה כי היא ממשכנת את דירתה להבטחת חובות של צד ג' 1, בנה. נטען שהיא לא יכלה להבין על מה היא חותמת, בהיותה אישה חולנית פיסית ומנטלית. היא אינה יודעת קרוא וכתוב. בהמשך נטען שהתובעת הוכתה בתדהמה כשנודע לה על משכון ביתה, משננקטו נגדה הליכי מימוש. עוד נטען כי התובעת הוטעתה על ידי נציג הבנק לחשוב כי היא חותמת לצורך רישום דירתה על שמה. נטען עוד כי הבנק, הנתבע 1, ידע שהתובעת אינה מבינה כלל את מהות חתימותיה. על הקושי הקיים בטענות אלה אתייחס בהמשך הדברים.

     

  4. לאחר שבית המשפט (כב' השופטת נחמה נצר) נתן החלטות בדבר קיום הליכים מקדמיים, התעוררו קשיים אצל התובעת למלא אחר החלטות אלה, לאור מצבה הרפואי. בשל אי קיום הליכים מקדמיים הגיש הנתבע 1 בקשה למחוק את התביעה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>