ת"א 55144-07-14 א.ד. עידן חדש - חברה לעבודות עפר בע"מ ואח' נ' מוקד גל בע"מ ואח' - פסקדין
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
55144-07-14
18.2.2017 |
|
בפני השופט: אורי גולדקורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים : 1. א.ד. עידן חדש חברה לעבודות עפר בע"מ 2. גסאן כעביה עו"ד יוסף הוד |
הנתבעות : 1. מוקד גל בע"מ 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ עו"ד קרן לוי עו"ד יובל שמיר |
| החלטה | |
|
בבקשה מס' 13
|
1.בהתאם להחלטתי מיום 9.9.2015, הגישו הצדדים תצהירי עדויות ראשיות. מטעם התובעים הוגשו תצהיריהם של התובע מס' 2 ושל דני כהן, ושתי חוות דעת - האחת, של השמאי אסף מימן מיום 3.2.2014, והשניה, של השמאי ירון ונה מיום 30.3.2014. מטעם נתבעת מס' 1 הוגשו תצהיריהם של נמרוד סגל ושי אבנון, ומטעם נתבעת מס' 2 (להלן: מגדל) תצהיריהם של אסתר משה, שרית בואנוס ודניאל ארגובי (להלן: ארגובי), ושלוש חוות דעת - האחת, של השמאי שמעון בן שימול מיום 3.9.2013 (להלן: חוות הדעת הראשונה), השניה, של השמאי יגאל טלמן מיום 3.9.2013 (להלן: חוות הדעת השניה), והשלישית, של השמאי יגאל טלמן מיום 10.4.2016 (להלן: חוות הדעת המשלימה).
2.תצהירו של ארגובי, שנפתח במלים "אני הח"מ, דניאל אורגובי ... לאחר שהוזהרתי כחוק ... מצהיר בזאת ...", הינו נטול תאריך ונושא את חתימתו אשר לא אומתה על-ידי עורך-דין שאישר כי הזהיר אותו עובר לחתימתו.
בסעיף 12 לתצהיר ארגובי נכתב: "עותק חוות הדעת שהוכנה על ידי ביום 3.9.2013 מצ"ב לתצהירי כנספח 4". דא עקא, שנספח 4 לתצהיר ארגובי הינו, כאמור, חוות דעת (בלתי חתומה) מיום 3.9.2013 של השמאי בן שימול שמעון.
3.בא-כוח התובעים הגיש בקשה להוציא מתיק בית המשפט את חוות הדעת המשלימה, אשר נכתבה רק לאחר שהתובעים הגישו את תצהיריהם, מאחר, ולטענתו, נכללת בה טענה עובדתית חדשה המהווה שינוי חזית אסורה מצד מגדל, ועומדת בניגוד לתוכן כתב ההגנה של מגדל, לתוכן חוות הדעת השניה ולתוכן הודעת הדחיה של מגדל (נספח ט' לכתב התביעה). מטעמים אלה ביקש בא-כוח התובעים אף להורות על מחיקת סעיפים 9-8 לתצהיר ארגובי.
4.באי-כוח הנתבעות הגישו תשובותיהם לבקשה, ובא-כוח התובעים הגיש תשובותיו לתשובותיהם. באי-כוח הצדדים הקדישו חלק נכבד מטיעוניהם לשאלה אם סעיפים 9-8 בתצהיר ארגובי וחוות הדעת המשלימה מהווים הרחבת חזית אם לאו. אינני סבור כי בשלב זה יש צורך להכריע בשאלה זו. בא-כוח התובעים ביטא בקול צלול וברור את התנגדותו להרחבת חזית ולשינוי חזית אסורים, ומנע אפשרות להעלאת טענה בדבר הסכמתו מכללא להרחבה או לשינוי חזית. ואכן - ככל שיתברר כי בתצהירי מגדל ובחוות הדעת מטעמה נכללת הרחבה של חזית המחלוקת מעבר למוגדר בכתבי הטענות, היא אינה מותרת ולא תובא בחשבון. (על הכלל האוסר הרחבת חזית או שינוי חזית, ראו - ע"א 2976/12 בר אל נ' קאופמן (פורסם בנבו, 23.11.2014)). אם יסתבר כי תוכן חוות הדעת המשלימה ותצהיר ארגובי עומדים בסתירה לטענות מגדל במכתב הדחיה ובכתב הגנתה, עלול הדבר לפעול לחובתה; אולם כל עוד לא הוגש תצהיר ארגובי שהוא חתום וערוך כדין וכל עוד לא הסתיימו החקירות הנגדיות שלו ושל המצהירים האחרים והמומחים מטעם הנתבעות, אין להיכנס לעובי הקורה ולהכריע אם ראיה זו או אחרת מהווה חריגה מהמחלוקת כפי שהוגדרה בכתבי הטענות. מקומה של הכרעה כזו הינו בסוף הדרך, במסגרת פסק הדין.
אשר על כן, אינני נעתר לבקשה אולם אינני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, מוצאי כ"ב שבט תשע"ז, 18 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|