צ.ד. נ' עיריית בני ברק ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54305-05-18
29.1.2022
בפני השופט הבכיר:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
תובעת:
צ.ד.
נתבעות:
1. עיריית בני ברק
2. מדינת ישראל - משרד החינוך
3. ענבל חברה לביטוח בע"מ
4. עמותת "פתחיה - מוסדות לחינוך מיוחד"

פסק דין
 

 

 

רקע וטענות הצדדים

 

לפני תביעה נזיקין המבוססת על עוולת הרשלנות והפרת חובה חקוקה. התובעת, ילידת 1985, טוענת שהחליקה ונפלה במדרגות בית הספר "מוסדות התורה והחסד" ביום 07.12.16, וכתוצאה מהתאונה נגרמו לה נזקי גוף קשים. הצדדים חלוקים הן לעניין החבות והן לעניין הנזק.

 

נתבעת 1 הינה הרשות המקומית שבשטחה מצוי גן הילדים. נתבע 2 הינו משרד ממשלתי האחראי על מערכת החינוך בישראל. נתבע 3 הינו תאגיד ביטוח בבעלות המדינה. נתבעת 4 הינה עמותה רשומה שהפעילה את גן הילדים.

 

לכתב התביעה צרפה התובעת חוות דעת מומחה מטעמה ולפיה עולה כי לתובעת נותרו 25% נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה. ההגנה כפרה בחבות ולחילופין הגישה חוות דעת רפואית מטעמה ממנה עולה כי לא נותרה כל נכות צמיתה מהתאונה.

לנוכח הפער בין חוות הדעת מטעם הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט ומחוות דעתו המקורית והמשלימה עולה כי לתובעת הייתה נכות זמנית בשיעור 100% במשך שלושה חודשים, נכות זמנית בשיעור של 50% חצי שנה לאחר מכן, נכות זמנית בשיעור של 25% למשך שלושה חודשים נוספים, ונכותה הצמיתה הועמדה בשיעור 10%. לאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק הצעתי לצדדים להגיע להסכם פשרה אך משלא השכילו הצדדים להגיע להסדר, נקבע התיק להוכחות.

 

דיוני ההוכחות התקיימו ביום 18.04.21 בו העידו: עדת התביעה הגב' רחל אלון והתובעת, וביום 05.07.21 בו העידו עדי ההגנה: מר משה גרנשטיין מטעם העירייה, הגב' שלומית סעדה מטעם המדינה והגב' סימה וידמן מטעם עמותת פתחיה (בפרוטוקול נרשם בטעות ויטמן). הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב. התביעה ביום 28.10.21 וההגנה בימים 19.12.21, 27,12.21, 29,12.21.

 

פסק דיני זה יהיה תמציתי כהנחיית תקנה 129 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשס"ח – 2018.

 

התובעת טוענת שהיא באה לקחת את הילדה שלה מהגן בשעות אחר הצהריים וכשירדה במדרגות מתכת שבכניסה לגן החליקה ונפגעה. לטענתה המדרגות היו רטובות ממי שטיפת רצפה שהשתמשו עובדות הגן. בעקבות הפגיעה ועוד באותו היום הותקן דשא סינטטי על המדרגות ומספר חודשים לאחר מכן שופץ המקום, הוחלפו המדרגות והותקן מעקה. התובעת צירפה תמונות של המדרגות כשהן מצופות בדשא סינטטי וכן לאחר השיפוץ בו החליפו את המדרגות והוסיפו חומר למניעת החלקה ומעקה.

 

לטענת ב"כ התובעת המלומדת, הנתבעות הפרו חובה חקוקה שכן לפי תקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), תש"ל – 1970. כל מהלך מדרגות בן 3 מדרגות או יותר מחויב להתקין מסעד יד בצידן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>