ת"א 5081-06-14 חזבון נ' עווד ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בחיפה
5081-06-14
10.4.2016
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
המבקש:
אברהים חזבון
עו"ד זכי כמאל
המשיבים:
1. אחמד מוחמד עווד 2. חאמד חדאד 3. מחמוד עווד 4. מחמוד חליל חזבון 5. מוחמד חליל חזבון 6. מוחמד חבזון 7. עלי חליל חזבון 8. חוסין חזבון 9. אחמד אסלאן 10. חסן אסלאן 11. גאזי אסלאן 12. רוני (מור) חליל חזבון 13. פייסל אסלאן 14. יונס אסלאן 15. וספיה אסלאן 16. אחמד ג'והר 17. איברהים עבד אלעאל 18. אסעד עבד אל עאל 19. עוסמאן עבד אל עאל 20. עדנאן עבד אל עאל 21. אנטואנית איראני 22. חסן אחמד חדאד 23. אחמד מוחמד חדאד 24. מוחמד עווד 25. מוחמד עווד 26. פרי דלאל בהאג' 27. פרויז בהאג' 28. סמיח איראני 29. מוחמד מבארכה 30. הועדה המקומית לתכנון ובניה- חבל אשר 31. רשם המקרקעין
עו"ד הגב' רבאב עווד
עו"ד הייתם דאוד
עו"ד חוסיין עווד
עו"ד סנונו
עו"ד שאדי בחית
עו"ד ויטולד איראני
עו"ד דיאן קשקוש
החלטה
 

מבוא:

 

1.בפני בקשה למתן צו מניעה כנגד המשיבה 30, הועדה המקומית לתכנון ובנייה חבל אשר (להלן: "הועדה המקומית"), צו האוסר גם על המשיב 31, רשם המקרקעין - (להלן: "רשם המקרקעין") לרשום את תשריט החלוקה - (להלן: "תשריט החלוקה"), של המקרקעין הידועים כחלקה 16 בגוש 18137 בישוב מזרעה - (להלן: "החלקה") - (בפתח הבקשה צוין בטעות גוש 17137), כשבמסגרת הבקשה נתבקש עיכוב ביצוע הרישום עד אשר יסתיים הדיון בת.א. 5081-06-14, בבית משפט המחוזי בחיפה - (להלן: "התביעה העיקרית").

 

2.במסגרת התביעה העיקרית עתר המבקש למתן פסק דין הצהרתי האומר כי המבקש הינו הבעלים של 2384 מ"ר בחלקה; כמפורט בסעיף 37 לכתב התביעה המתוקן.

 

רקע עובדתי:

 

3.המבקש הינו בעל זכויות מקרקעין בחלקה - (במושאע).

4.המשיבים 1 עד 29 הינם, גם כן, בעלי זכויות מקרקעין בחלקה - (במושאע) יחד עם המבקש.

 

5.בין הצדדים ו/או חלקם מתנהלים ו/או התנהלו בעבר הליכים משפטיים בנוגע לזכויות מקרקעין בחלקה, הליכים שיפורטו בהמשך.

 

6.ראוי לציין שבית משפט השלום בעכו כבר דן בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין וחלוקת השימוש בהם וזאת בת"א 9597-06-10 מובארכה נגד עווד ואח', כשביום 7/4/14 נתן פסק דין שלפיו הורה על פירוק שיתוף המקרקעין וחלוקת השימוש בהם בהתאם לתשריט החלוקה - (להלן: "פסק הדין").

 

7.ערעור שהוגש לבית משפט המחוזי על פסק הדין הנ"ל נדחה (ע"א 8211-06-14 עווד נגד מבורכה (ניתן ביום 28/7/15)). בית המשפט המחוזי ציין כי:

 

"... יש לראות בפסק הדין של בית משפט קמא משום "החלטה" ולא "פסק דין", והחלטה זו תקבל תוקף של פסק דין לאחר אישור רשויות הבניה כדין ולאחר סיום הפירוק (וראו ע"א (חי') 8258-09-09 חלונג'י טאהא נ' חטיב רפאע (ניתן ביום 21/07/10, פורסם בנבו)."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>