ת"א 47898-08-15 - פסקדין

1.לפני בקשת הנתבעים 6-1 (להלן ":הנתבעים " ) במסגרת בקשתם לסילוק התביעה כנגדם על הסף , להאריך להם המועד להגשת כתב הגנה עד לאחר הכרעה בבקשה לסילוק על הסף .

2.לאחר עיון בטענות שנטענו , לעניין רכיב זה בבקשת הנתבעים , מצאתי להיעתר לבקשה ולהורות על דחיית הגשת כתב הגנת הנתבעים, עד 30 ימים, לאחר שתוכרע בקשת הנתבעים לסילוק התובענה כנגדם על הסף, וככל שיהא בכך צורך .

3.בפרק ד' (השני) לבקשה, פרטו הנתבעים טעמיהם מדוע מוצדק להאריך להם המועד להגשת כתב ההגנה מטעמם , בנסיבותתביעה זאת( ר' בהרחבה סע' 24-22 לבקשה ) .

3.ראשית יאמר, כי לא מצאתי בתגובת התובעים התייחסות כלשהי לרכיב זה שבבקשת הנתבעים . כל טיעון התובעים בתגובה התמקד בטענות מדוע אין מקום לסילוק התובענה על הסף . בהקשר זה ניתן לומר, שהתובעים לא התנגדו לחלק זה בבקשת הנתבעים במפורש או מכללא ( ר' רישת החלטת ביהמ"ש בפיתקית מיום 7/12/15 ).

4.מבלי לקבוע מסמרות, טענות הנתבעים אינן לכאורה נטולות משקל הן לענין התיישנות תביעת ההורים והן לענין קיומה של עילת תביעת לתובע מס' 1 , בתביעת הרשלנות , בהעדרה של חוו"ד רפואית ( ר' בהרחבה סע' 21-12 לבקשה ) .

5.למעלה מכך , התובעים בתגובתם ביקשו אורכה בת 90 ימים להגשת חוו"ד רפואית . צא ולמד שאף לשיטתם אין מקום להורות על הגשת כתב הגנה ע"י הנתבעים כאשר כתב התביעה יתוקן עם הגשת חווה"ד (ככל שתותר הגשתה ) .

6.בנסיבות הענין בשים לב למועד הרלוונטי של האירועים , לחלוף הזמן ולטיעוני הנתבעים , נראה שאין מקום לעת הזאת להורות להם להגיש כתב הגנה , בטרם יתברר גורל התובענה ויקבע היקפה המשפטי של המחלוקת .

7.בהינתן האמור , מתקבלת בקשת הנתבעים להארכת מועד להגשת כתב הגנה כאמור בסע' 2 לעיל , בלא צו להוצאות .

ההחלטה ניתנה על ידי בתפקידי כרשם ביהמ"ש .

ניתנה היום, ד' שבט תשע"ו, 14 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: