פלונית נ' רומן אציל ואח'

התביעה הוגשה בגין רשלנות רפואית נטענת בתחום רפואת השיניים.

הנתבע 1 הינו רופא שיניים שעבד בזמנים הרלבנטיים אצל הנתבעת 2 וברבות הימים רכש את הבעלות על הנתבעת 2. הנתבעת 4 הינה המבטחת.

3. התובעת פנתה לנתבעת 2 לשם קבלת טיפול רפואי.

הוכנה עבורה תכנית טיפול והטיפול ניתן.

4. על מנת שלא להאריך לא תתואר כל מסכת קבלת הטיפול הרפואי.

אליבא דהתובעת בעקבות הטיפול הרשלני נגרמו לה נזקים.

התובעת פנתה למרפאה, הנתבעת 2, נבדקה על ידי הנתבע 1 שסבר כי יש לבצע תיקון של השיקום אך בפועל התיקון לא בוצע משום שדרישתו לתשלום עבור התיקון לא נענתה מצד התובעת.

הדרישה לתשלום נובעת מהחלפת בעלויות גרידא. כלומר, בעת ההתקשרות הראשונית הייתה הנתבעת 2 בבעלותו של ד"ר מרק לוין, והנתבע 1 היה עובד של הנתבעת 2 ואילו בעת קביעת הצורך בשיקום הייתה הנתבעת 2 בבעלות הנתבע 1 אשר רכש את הבעלות, לשיטתו, ללא חובות העבר של המרפאה.

מכאן שלא ניתן היה להיפרע מהמרפאה בבעלות הישנה אך גם לא מהבעלות החדשה והתובעת נותרה מול שוקת שבורה.

5. לתמיכה בטענותיה צירפה התובעת חוות דעת רפואית ערוכה על ידי ד"ר אנדי וולף.

הנתבעים מצדם הגישו שתי חוות דעת רפואיות שהוכנו על ידי ד"ר יואב גרוסמן וד"ר אלכס אברמסון.