ש' נ' לאטי ייזום ובנייה בע''מ

לפני תביעת נזיקין בגין פגיעתו של התובע בתאונת עבודה במהלך עבודתו אצל הנתבעת, מעסיקתו.

רקע:

1. לפי הנטען בתביעה, התובע נפגע ביום 10.2.2013 במהלך עבודתו כפועל בניין. לטענת התובע, התאונה אירעה בעת שעבד עם מכשיר קונגו בקומה הרביעית של בניין. במהלך העבודה המכשיר "נתקע", התובע איבד עקב כך שיווי משקל ואז נפל לתוך פיר מעלית פתוח ולא מגודר שהיה ממוקם בסמוך לנקודה בה עבד. התובע נפל בתוך הפיר מגובה של כ- 10 מטר ונפגע בגופו.

    

2. פרטי האירוע צוינו בעדותו של התובע וכן בעדות של עד מטעמו, מר חטיב מוניר, אשר עבד עם התובע והיה עד להתרחשות התאונה.

    

3. הנתבעת בסיכומיה איננה חולקת את התרחשות התאונה ועל נסיבותיה, כפי שפורטו לעיל. אין אפוא כל מחלוקת בהקשר זה, ומכל מקום הדברים נלמדים מתוך הראיות, ובכלל זה עדות התובע והעד מטעמו והפירוט במסמכים הרפואיים מסמוך לאחר התאונה.

    

4. אף אחריותה הנזיקית של הנתבעת איננה שנויה עוד במחלוקת שכן הנתבעת בסיכומיה איננה טוענת דבר בהקשר זה. מעבר לנדרש אציין, כי נסיבות המקרה כפי שהוכחו מלמדות בבירור על קיום אחריות נזיקית של הנתבעת. עולה מהן כי התובע ביצע את עבודתו בגובה וסמוך לפיר מעלית חשוף ולא ממוגן. מדובר בשיטת עבודתה בלתי בטיחותית היוצרת סיכון של נפילה מגובה, הוא הסיכון שהתממש במקרה דנן. סיכון זה ניתן וצריך היה לצפות מראש ולהיערך למניעתו על-ידי מיגון מתאים של פתח הפיר, דבר שלא נעשה. הנתבעת כמעסיקתו של התובע, נושאת בחובת זהירות כלפיו, הן במישור המושגי והן במישור הקונקרטי בנסיבות שצוינו, וחובה זו הופרה על-ידה וגרמה לנזק. משכך, נושאת היא באחריות נזיקית כלפי התובע בגין פגיעתו.

    

5. המחלוקת היחידה בין הצדדים כפי העולה מסיכומיהם, הינה ביחס לשיעור הנזק ובסוגיית האשם התורם. לכך אפנה כעת.