- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלוני נ' רוטל תשתיות תקשורת בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
41292-03-16
18.2.2019 |
|
בפני השופטת: אילת דגן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני עו"ד יטח-וולוניץ ואח' |
נתבעים: 1. רוטל תשתיות תקשורת בע"מ 2. די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ 3. משה חדיף בנין והשקעות בע"מ 4. מגדל חברה לביטוח בע"מ 5. הראל חברה לביטוח בע"מ 6. הכשרה חברה לביטוח בע"מ עו"ד ב. שוורץ [בשם נתבעות 1 ו-4] עו"ד ע. ניר ואח' [בשם נתבעות 2 ו-5] עו"ד אגבריה ואח' [בשם נתבעות 3 ו-6] |
| פסק דין | |
התביעה טענות הצדדים וראיותיהם
-
התובע, יליד 1974, עותר לחייב את הנתבעות בנזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה מיום 1.9.14 במהלך עבודתו אצל נתבעת 1 שעה שנשלח להתקין תשתיות לוין של נתבעת 2, בבניין שנבנה באותה עת ע"י נתבעת 3 ונפגע כתוצאה ממים ששפכו פועלים בחדר המדרגות בו עלה לצורך עבודתו.
-
נתבעת 1, רוטל תשתיות תקשורת בע"מ, היא חברה העוסקת בהתקנת תשתיות כבלים, ובזמנים הרלבנטיים לתביעה שימשה כקבלן משנה מטעם נתבעת 2 ומעסיקתו של התובע. (להלן:"נתבעת 1")
-
נתבעת 2, די בי אס שירותי לווין בע"מ, היא חברת הלווין YES ומי שהזמינה את נתבעת 1 לביצוע עבודות התקנת התשתיות בבניין. (להלן: "נתבעת 2 או YES").
-
נתבעת 3, משה חדיף בניין והשקעות בע"מ, היא הקבלן המבצע את הבניה בבניין בו נפגע התובע והמחזיקה במקרקעין נשוא התביעה. היא זו שהזמינה את ביצוע ההתקנה בבניין מ-YES, והאחראית על העובדים שביצעו את עבודות הניקיון וגריפת המים בבניין במועד התאונה. (להלן: "נתבעת 3").
-
במהלך ניהול התביעה, ביום 11/4/18, ולבקשת הצדדים צורפו לתביעה מגדל חברה לביטוח בע"מ, הראל חברה לביטוח בע"מ, והכשרה חברה לביטוח בע"מ, כנתבעות 4, 5 ו- 6, בטענה שהן ביטחו את נתבעות 1, 2 ו- 3 בהתאמה. הצדדים הסכימו לטעון טענות ביטוחיות חוזיות ללא צורך בתיקון כתבי הטענות.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
