ת"א 40605-06-16

 התובעת ילידת 1975 נפגעה לטענתה ביום 3.7.15 בעת שיצאה מהסופר, הלכה לכיוון הרכב פתחה את הדלת הקדמית המקבילה לזו של צד הנהג באמצעות שלט הרכב, הכניסה את השקיות שסחבה והניחה אותם במושב הרכב, ולפתע מעדה כתוצאה מבור שהיה בכביש בצד המדרכה. לטענתה היה בכוונתה להמשיך את נסיעתה לביתה. כתוצאה מהנפילה היא שברה את רגל ימין וכעת עתרה התובעת למנות לה מומחה רפואי בתחום האורתופדיה מטעם בימ"ש. הנתבעת התנגדה למינוי המומחה וטענה כי האירוע אינו מהווה תאונת דרכים על פי חוק הפלת"ד לכן יש לפצל את הדיון ולדון תחילה בשאלת החבות. הלכה פסוקה כי בימ"ש לא ייטה לפצל דיון בערכאה הדיונית כאמור ברע"א 4878/12 מנהלת המחלקה לרפואה תעסוקתית בקופת חולים כללית נ' פלוני (פורסם ביום 10.10.12) פסקאות 10 ו-11 לפסק הדין; אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 12, 2015) עמ' 512.  עם זאת נקבע כי "כאשר מדובר בתובענה לפיצויים בגין נזק גוף שנגרם לתובע-הנפגע באירוע תאונתי, ונטען בה כלפי נתבעים אחדים לחבות מכוח חוק הפיצויים ולחלופין, כלפי נתבעים אחרים, לחבות מכוח דיני הנזיקין הרגילים, קיימת תועלת בקיום בירור מוקדם על-ידי ערכאת הערעור של שאלת סיווג התאונה שבה נגרם הנזק (אם תאונת דרכים אם לאו) שבגינה יש לחרוג מן הכלל שפורט לעיל" (רע"א 3559/13 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מיחאי קרפ, פורסם 12.9.13, עמ' 8). במקרה שלפני קיימת מחלוקת אם האירוע הנזיקי הוא בגדר תאונת דרכים אם לאו וקיימת תועלת בבירור שאלת סיווג התאונה לצורך קביעת המשך המסלול הדיוני.  הצדדים יודיעו לבימ"ש האם יש מחלוקת עובדתית על נסיבות האירוע. ככל שנסיבות המקרה אינן שנויות במחלוקת יודיעו הצדדים עד ליום 20.11.16 האם ברצונם להגיש סיכומים בכתב בשאלת החבות. לאחר קבלת עמדת הצדדים תינתן הנחיה מתאימה להמשך ניהול ההליך. מזכירות תקבע תז"פ ליום 21.11.16.    ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ז, 27 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.