ת"א 3657-04-15
|
ת"א בית משפט השלום רחובות |
3657-04-15
6.9.2015 |
|
בפני השופט: איל באומגרט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. מנוליד -חירות מערכות בע"מ 2. אריה אלקלאי 3. קובי אסולין |
המשיבה: איסקרה עבודות צנרת בע"מ |
| החלטה | |
|
לפני בקשה להורות על מחיקת סעיף 2 לכתב התשובה שהגישה המשיבה, היא הנתבעת, לכתב הגנה שהוגש ע"י המבקשים הם הנתבעים.
בקציר האומר יסופר כי המשיבה העוסקת בביצוע עבודות תשתית למערכות מיזוג וחשמל, כרתה הסכם לביצוע עבודות עם המבקשת 1. לטענת המשיבה, בכתב התביעה, ההסכם נכרת לאחר שהוצגו לה מצגי שווא בדבר היקף העבודות ע"י המשיב 2. עוד טענה המשיבה כי המשיבים פעלו בחוסר תום לב.
לאחר שהמבקשים הגישו כתב הגנה הגישה המשיבה כתב תשובה. בסעיף 2 לכתב התשובה נטען כי ההסכם, אשר צורף לכתב התביעה מהווה חוזה אחיד כמשמעות הדיבור בחוק החוזים האחידים, תשמ"ג – 1982 (להלן: "חוק החוזים האחידים") וכי המשיבה עצמה, נוכח פערי הכוחות בין הצדדים חתמה על ההסכם ללא הסכמה מודעת.
לטענת המבקשים עיון בכתב התביעה מעלה כי אין כל אזכור לפיו ההסכם הינו חוזה אחיד ואין להעלות עילה משפטית חדשה שלא נטענה בכתב התביעה.
תקנה 61 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תסד"א") קובעת כי תובע רשאי להגיש כתב תשובה לכתב הגנה. מטרת כתב התשובה לאפשר לתובע להשיב בעובדה חדשה על עובדה שנטענה בכתב ההגנה (ראו גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 בעמ' 141).
תקנה 64 לתסד"א קובעת:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|