ת"א 3621-12-13 ח' ואח' נ' ח' ואח'

התובע 1 מגד סעיד ח'טיב (להלן: "המבקש"), יליד 1976, נפגע לטענתו בתאונת דרכים שאירעה ביום 23.11.2012 ונגרמו לו נזקי גוף.

בגין נזקי גוף אלה, הגיש המבקש תביעה בהתאם לחוק הפלת"ד ובד בבד עתר למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

הנתבעת (להלן: "המשיבה") הגישה מטעמה תגובה לבקשה, ובמסגרתה היא עתרה לדחיית הבקשה. לטעמה של המשיבה, מעיון בחומר הרפואי שצורף לבקשה, לא עולה שנותרה בעניינו של המבקש נכות רפואית צמיתה כלשהי המצדיקה מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט.

לחילופין, טענה המשיבה כי במידה ובית המשפט יורה על מינוי מומחה מטעמו, אזי יש להשית את שכר טרחתו של המומחה על המבקש.

בדיון שנערך לפני היום העלו ב"כ הצדדים את עיקר טענותיהם.

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ולאחר עיון בחומר הרפואי המצורף לכתב התביעה ולבקשה מינוי מומחים, שוכנעתי כי קיימות בתיק ראיות לכאוריות למכביר העולות כדי ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום האורתופדי.

לצורך עניין זה די להפנות לדו"ח סיכום ביקור במחלקה לרפואה דחופה, תעודות מחדר המיון, תעודות הרפואיות המצביעות ומשקפות בין היתר תלונותיו של המבקש, תוצאות בדיקת סריקה טומוגרפית, ההפניות למכון פיזיותרפיה, דו"ח טיפול פיזיותרפי, הדיונים, המסקנות וההמלצות שניתנו בעניינו של המבקש, אשר מהם ניתן ללמוד על קיומו של רצף טיפולי.

לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי ממש בטענותיה של המשיבה כנגד אפשרות קיומה של נכות רפואית, ולא מצאתי בטיעון שהועלה על ידי המשיבה, לעניין העדרו של קשר סיבתי, די כדי להצדיק דחיית הבקשה. עניין זה ייבדק על ידי המומחה שימונה.

בנסיבות העניין, ובשים לב לקיומה של ראשית ראיה כאמור, הנני נעתרת לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי.