ת"א 33958-04-14

1.בפניי בקשה להארכת מועד לצדדי ג' להגשת הודעה לצדדי ד'. ב"כ הנתבעת השאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, ואילו התובעת התנגדה לבקשה.

2.אינני מוצאת לנכון לפרט את כל טענות ב"כ הצדדים בבקשה, בתגובות ובתשובה לתגובה, ואתייחס לעיקר בלבד.

3.לאחר שעיינתי בכל האמור לעיל, שוכנעתי כי יש להיעתר לבקשה. ההודעה לצד ד' מיועדת לברר את טענות צדדי ג' מול לקוחות הקצה שקיבלו את שירותי התובעת לתיקונים גירים. חלק מהמחלוקות בתיק זה הן בגין מספר חשבוניות מאלו שצורפו לכתב התביעה (ואשר הוצאות בגין תיקוני גירים לרכבים של צדדי ד' הפוטנציאליים), כשישנה מחלוקת אם תיקונים אלו חוסים תחת האחריות שנתנה התובעת לגירים, אשר לא מחייבים את צדדי ג' בתשלום תמורת השירותים בגינם, או שמא אינם חוסים תחת האחריות, ואז יהיו צדדי ג' מחויבות בתמורת שירותים אלו כלפי התובעת, ובהתאם זכאיות לקבל מלקוחות הקצה, בעלי הרכבים, את התמורה שישלמו הן לתובעת, ככל שיחויבו בכך.

4.אם כך, המחלוקות בין צדדי ג' לצדדי ד' בהחלט רלוונטיות למחלוקות בין הצדדים הנוכחים בתיק. אין מקום לקבל בשלב זה את טענות ב"כ התובעת כי המחלוקת היחידה היא כביכול בין הנתבעת לצדדי ג', בדבר השאלה מי אמור לשאת בחוב שלטובת התובעת בסך 250,000 ₪. גם הנתבעת וגם צדדי ג' כופרות בכלל בקיומו של חוב כאמור, וכאן נכנסת לתמונה המחלוקת בין צדדי ג' לצדדי ד'.

5.יחד עם זאת, אין להתעלם מהעיכוב הניכר בהגשת הבקשה מטעם צדדי ג', כשכתב ההגנה מטעמן הוגש ביום 28.12.14, ואילו הבקשה הוגשה בתחילת חודש 7/15. אומנם התיק עדיין בשלבים מקדמיים, וטרם הושלמו הליכים מקדמיים, כפי שעולה מבקשות נוספות בתיק, ולא שוכנעתי כי ייגרם עיוות דין לתובעת אם תותר הגשת ההודעה לצד ד', יחד עם זאת העיכוב הוא ניכר, ובגין כך יש להשית על צדדי ג' הוצאות משפט מתאימות.

6.לסיכום, אני מאריכה לצדדי ג' את המועד להגשת הודעה לצד ד' לתקופה של 14 ימים. צדדי ג' ידאגו לתשלום האגרה המתחייבת והגשת ההודעה בזמן. כן עליהן לדאוג למסירת כל כתבי הטענות וההחלטות בתיק לצדדי ד' והחזרת אישור המסירה לתיק.

7.צדדי ג' ישלמו לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך.

8.בדיון הקבוע ביום 18.11.15, מבוטל.

ניתנה היום, ט"ז חשוון תשע"ו, 29 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: