אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29521-09-14 מחאמיד תופיק - חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ' מועצה מקומית כיסרא-סמיע

ת"א 29521-09-14 מחאמיד תופיק - חברה לבנין ופיתוח בע"מ נ' מועצה מקומית כיסרא-סמיע

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
29521-09-14
20/01/2015
בפני הרשם:
דורון חסדאי

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
מועצה מקומית כיסרא-סמיע
עו"ד ניזאר ג'ובראן
המשיבה/התובעת :
מחאמיד תופיק - חברה לבנין ופיתוח בע"מ
עו"ד אגבריה מוחמד סולימאן
החלטה
 

 

רקע כללי וטענות הצדדים בקצירת האומר  

 

1.לפני בקשת הנתבעת מיום 3.12.14, להורות על סילוקה של התובענה על הסף ולחלופין להורות על העברתה להידון בביהמ"ש המחוזי בחיפה, לו נתונה כנטען הסמכות המקומית.

 

2.בתמצית יצויין כי ברקע הבקשה, תביעה כספית שהגישה התובעת בבית משפט זה, ביום 11.9.14 ע"ס 2,722,100 ש"ח כנגד הנתבעת, בגין חובות שנותרו לנתבעת זו במסגרת עבודות שביצעה התובעת בבית ספר יסודי אחווה שלב ב'.

 

3.בבקשה שבפני טוענת הנתבעת כי אמנם טענה המשיבה בכתב תביעתה כי הסמכות המקומית נתונה לבית משפט זה על פי הסכם שיפוט בין הצדדים אך זה לא צורף לכתב התביעה או כל מסמך אחר אשר מעיד על הסכמה בדבר הסמכות המקומית ומשכך יש להזקק להוראות תקנה 3 לתקסד"א.

 

4.התובעת בתגובתה מיום 15.12.14 טענה כי דין הבקשה להידחות , לפי שהיא אינה נתמכת בתצהיר הגם שהיא מעלה טיעון עובדתי בהתייחס להסכם חתום שבין הצדדים במסגרת מכרז פומבי מס' מג/24/2005 (להלן: "המכרז"). התובעת מציינת כי בהתאם לסעיף 76 לחוזה ההתקשרות שבין הצדדים במסגרת המכרז נקבעה סמכות השיפוט הבלעדית לבית משפט זה.

 

5.הנתבעת בתשובתה מיום 29.12.14 ציינה ,כי הסמכות המקומית נקבעת ככלל בהתאם לתקנה 3 כאשר הסכם שיפוט הינו חריג לקבוע בתקנה זו ואין בידי הנתבעת הסכם חתום בינה לבין התובעת בעניין הסמכות המקומית (ר' סעיף 3) . עוד ציינה הנתבעת כי לתגובת צורף נוסח הסכם סטנדרטי של החברה למשק וכלכלה אשר אינו מציין את פרטי הצדדים ואינו חתום. כך שלמעשה לא הוצג "הסכם שיפוט". לחילופין טוענת הנתבעת כי החוזה הסטנדרטי של החברה למשק וכלכלה מהווה חוזה אחיד והתנאי בעניין מקום השיפוט הינו תנאי מקפח (ר' סעיף 7).

 

6.התובעת בתגובתה לתשובת המבקשת מיום 29.12.14  מציינת בין היתר, כי הנתבעת "שכחה" לציין כי הצדדים פעלו כל הזמן לפי אותו הסכם והתנאים המפורטים בו תוך שהיא מפנה ל"הואיל" השני בנספח א' לכתב התביעה בו נאמר בין היתר כי "הקבלן מעוניין לבצע עבור הרשות המזמינה את העבודות, כאמור בתנאים המפורטים במסמכי המכרז" (ר' סעיף 1 לחוזה ההתקשרות). עוד ציינה התובעת כי הנתבעת עצמה מסתמכת בכתב הגנתה על התנאים הקבועים בחוזה וטוענת כי יש לחייב את התובעת בסך של 1,000 ש"ח בגין כל יום איחור במסירת העבודות "על פי תנאי ההתקשרות בין הצדדים" (ר' סעיף 24 ו- 25 לכ"ה).

 

דיון והכרעה

 

7.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים מצאתי לדחות את טענת הנתבעת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ