פלוני נ' ט.ר.מ - טיפול רפואי מיידי (טר"מ) בע"מ

1.התביעה שלפני היא תביעה נזיקית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים בגין רשלנות רפואית בטיפול שניתן לתובע ע"י שתי נתבעות בהיותו קטין לאחר פציעה בכף ידו הימנית.

התביעה כנגד הנתבעת 1 (קופת חולים לאומית) סולקה בפשרה, והמשך בירורה כנגד הנתבעת הועבר לדיון בבית משפט זה.

רקע

2.התובע 1 (להלן- "התובע") יליד 1997 נפגע בביתו ביום 4.3.21 משברי חלון זכוכית לעברו נפל, לאחר שנתקל במיטה.

עקב הפציעה התובע הגיע בשעה 8:54 לסניף קופח לאומית בירושלים (להלן – "קופ"ח") נבדק ע"י רופא והופנה למוקד הנתבעת.

3.בהגיע התובע עם אחותו למרפאת הנתבעת בירושלים בשעה 9:18 (באותו היום) בתלונה על חתך ביד הציג הפניה של רופא הקופ"ח, על פיה הופנה ל"תפירת פצעים ע"י אורתופד". עוד פורט בהפניה כי מדובר בחתך באזור שורש כף יד מימין, שני פצעים דו צדדיים ומעט דימום. הומלץ על בירור לגבי חיסון נגד טטנוס.

4.רופא הילדים במרפאת הנתבעת שבדק את התובע שלל הימצאות גוף זר והחל לטפל בו. הוא ניקה את הפצע בנוזל חיטוי ובהמשך תפר, חבש ונתן טיפול אנטיביוטי שלאחריו התובע שוחרר לביתו עם הפניה לשוב למחרת לקופ"ח.

לטענת התובע תוך כדי הניקוי חש בכאב מעין "מכת חשמל" שגרמה למשיכת ידו בבהילות. כתוצאה מכך זנח הרופא את המשך הטיפול, לא היה מוכן להמשיך לטפל בו, ורק לאחר תחינות וחצי שעה של המתנה, סיים את הטיפול כמתואר.

5.הצדדים חלוקים באשר להוראות שניתנו ע"י רופא הנתבעת לפני ובסיום הטיפול הרפואי, ומכל מקום אין חולק כי התובע לא נשלח לחדר מיון של בית חולים.

התובע מנה בכתב התביעה כשלים בתפקודו של רופא הנתבעת בין היתר באי ביצוע בדיקה לבחינת פגיעה עצבית בכף היד, העדר הפניה לטיפול ע"י אורתופד ו/או חדר מיון.

6.למחרת הטיפול התובע פנה לקופ"ח והתבקש לשוב בעוד יומיים להורדת התפרים. ביום 14.3.12 חזר שוב לשם והוצאו לו 4 תפרים מתוך חמישה והוזמן להוצאת האחרון בהמשך. ביקור חוזר בקופ"ח נועד להוצאת תפר נוסף ובירור מצבו.