|
|
תאריך פרסום : 22/06/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
|
29074-04-14
09/06/2015
|
בפני השופטת:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון
|
| - נגד - |
תובע/משיב:
אבנר אבדר
עו"ד נתן מולכו
|
נתבע/מבקש:
עזרא אדמונד
עו"ד איתן בן ברוך
|
| פסק דין |
-
בפני בקשת הנתבע למחיקת התביעה בגין היעדר תשלום אגרה.
-
התובע הגיש ביום 20.4.14 כתב תביעה, על סך של 15,000,000 ₪, כנגד הנתבע. התובע הגיש יחד עם כתב התביעה בקשה לפטור מאגרת בית משפט.
-
ביום 6.7.14 ניתנה החלטת ביהמ"ש (כב' הש' פורג) בבקשה לפטור מאגרה. בית המשפט קבע כי:
"...הבקשה מתקבלת חלקית באופן שסכום האגרה ביחס לסכום תביעה של עד 1,500,000 ₪ יעמוד על סך של 10,000 ₪ במקום השיער (כך במקור) הקבוע בתקנות. מעבר לסכום התביעה הנ"ל ישלם המבקש אגרה בשיעור הקבוע בתקנות."
בהתאם לבקשת התובע מיום 28.7.14, ניתנה לתובע ארכה לתשלום האגרה וזאת עד ליום 30.8.14. התובע לא עשה כן.
-
ביום 23.9.14 הגיש התובע ערעור על החלטת בית המשפט בעניין האגרה (ע"ר 56433-09-14). בפסק הדין שניתן בערעור (כב' הש' שיינמן, להלן: "פסק הדין"), בהתאם להסכמת הצדדים, נקבע כך:
"אני נותן תוקף של פסק דין להסכמה האמורה, רבע מהאגרה, לפי תחשיב שייעשה ע"י מזכירות בית משפט (באחריות ב"כ המערער), ישולם ע"י המערער, על סך של 8,400,000 ₪, ב-3 תשלומים שווים, חודשיים, בתאריכים 15.5.15, 15.6.15, 15.7.15. לא ישולם אחד מהתשלומים במלואו ובמועדו, תימחק התובענה עקב אי תשלום אגרה, והסכום ששולם על חשבון האגרה ייזקף לטובת המשיבים כהוצאות בגין ההליך.
מחצית שנייה של האגרה תשלום עם תחילת ההוכחות גם היא ב-3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, וגם לגביה יחולו ההוראות האמורות, משמע אי תשלום אחד התשלומים במלואו ובמועדו, יביא למחיקת התובענה, וכל הסכום ששולם על חשבון האגרה יעמוד לטובת המשיבים כהוצאות.
מעבר לאמור, אין צו להוצאות בהליך זה."
-
ביום 25.5.15, הגיש הנתבע בקשה למחיקת התובענה בגין העדר תשלום אגרה. בבקש נטען כי התובע לא מילא אחר הוראות פסק דינו של בית המשפט בערכאת הערעור ולא שילם ביום 15.5.15 את התשלום בגין האגרה כנדרש. לפיכך, עתר הנתבע למחיקת התביעה תוך חיוב בהוצאות.
-
התובע בתגובתו מבקש מבית המשפט ארכה נוספת לתשלום האגרה, בשל קשיים בגיוס הסכום לתשלום וסיכויי התביעה הטובים. לטענת התובע, גם בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת.א. 40752-04-14), באותו עניין ובמסכת עובדתית שונה, התקיים דיון בעניין בקשתו לפטור מאגרה. לטענתו, לאור מצבו הכלכלי הקשה ולאור שינוי נסיבות שחל לאחרונה בהשגת מסמכים על ידו, נקבע בבית המשפט המחוזי בת"א כי יש לאפשר לו לתקן את תביעתו ולהגיש בשנית בקשה לפטור מאגרה בגיבוי מסמכים נוספים (ר' החלטתה של כב' הש' צ'רניאק בע"ר 54435-03-15).
התובע מציין כי בדעתו לבקש גם בתיק זה בקשה חדשה לפטור מאגרה, אם לא ניתן יהיה להסתפק ולהסתמך על החלטתו של בית המשפט המחוזי בת"א, לכשתתקבל, בבקשה החוזרת, שם, לפטור מאגרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|