ת"א 2881-09-10 אטל נ' דראג'מה - פסקדין

בקשת נתבע להאריך עד היום את המועד להגשת תצהיר עדות ראשית.

1. התיק נקבע להוכחות בישיבת 23.10.13. על פי ההחלטה על פי ההחלטה היה על הנתבע להגיש תצהיריו וראיותיו לפני חודשים ארוכים. העובדה שבא כוחו לא הגיע לדיון אינה מעלה ואינה מורידה.

2. לטענת הנתבע טרם ניתנה החלטה בבקשתו להארכת מועד להגשת הודעה לצד שלישי כלפי ד"ר יונס. טענה זו אינה מדויקת.

התביעה הוגשה מלכתחילה נגד הנתבע ונגד ד"ר יונס. הנתבע התגונן ב – 19.12.10 לא שלח הודעה לצד שלישי במועד זה, אף לא ביקש להאריך המועד לכך אלא בשלב מאוחר ולאחר שהתיק נקבע להוכחות:

ב – 20.2.14 ניתן תוקף של פסק דין חלקי להסדר גישור בין התובעת לבין ד"ר יונס. ההסדר לא פירט את תנאי ההסכמות בבסיסו.

ב – 25.2.14 פנה הנתבע לראשונה בבקשה להארכת מועד [נסרקה כבקשה מס. 29]. לדבריו הניח, בהיות שני נתבעים, שבית המשפט יכריע גם בחלוקת אחריות ביניהם. הסדר הגישור יצר לשיטתו "מציאות חדשה", הוא מבוסס על הסכם "סודי", ויש לאפשר לו להגיש הודעה לצד שלישי על מנת להוכיח חלוקת אחריות בינו לבין ד"ר יונס.

בתגובתה מ – 4.3.14 התנגדה התובעת בעיקר מהטעם שהיעתרות לבקשה תביא לסרבול הדיון ולהתארכותו. בין היתר צירפה כתב ויתור וסילוק המפרט את ההסכמות בבסיס הסדר הגישור.

הנתבע הגיש תגובתו ב – 30.3.14 בה בעיקר חזר על טענותיו. התגובה הובאה ב – 2.4.14 פני כב' השופט מזרחי לאור צאתי לשבתון. השופט החליט שעל הנתבע להגיש בקשתו בשנית לאחר שובי משבתון וקבע לתז"פ ב – 3.7.14. הנתבע לא הגיש בקשה למועד התז"פ ובכלל.

לפיכך אינו יכול להישמע בטענה שטרם ניתנה החלטה בבקשתו.