אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28763-07-14 מאנה נ' תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית חקלאית בישראל בע"מ ואח'

ת"א 28763-07-14 מאנה נ' תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית חקלאית בישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28763-07-14
01/11/2016
בפני השופט:
יונה אטדגי

- נגד -
התובע:
רוני מאנה
הנתבעים:
1. תעשיות מזון תנובה אגודה שיתופית חקלאית בישראל בע"מ
2. אייפקס פרטנרס ישראל בע"מ
3. חברת השוק סיטונאי לתוצרת חקלאית בתל-אביב בע"מ
4. שותפות ת.א.מ. מילק
5. חברת מבטח שמיר אחזקות בע"מ

החלטה

   

1.בקשת התובע למתן צו לנתבעת 5 לגילוי מסמכים

משהצהיר מנהלה של הנתבעת 5, מר מאיר שמיר, שמלבד המסמכים שפורטו על ידו בתצהירו אין בידי הנתבעת 5 מסמכים נוספים, לא ניתן לתת צו שיחייבה לגלות מסמכים שלטענת מנהלה אינם בידיה.

לא ניתן לתת צו כזה, גם אם בית המשפט ישתכנע שסביר הוא שיש בידיה מסמכים נוספים.

 

יחד עם זאת, אני רואה לנכון להסב את תשומת לב הנתבעת 5, מנהלה ובאי כוחה לתקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984:

"בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שאינו נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו; הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לעניינים אחרים".

 

מלבד זאת, אם יתגלה, תוך חקירתו של מר שמיר, שהוא לא אמר אמת או לא דייק בתצהירו, עשויות להיות לכך השלכות מסוימות, בין היתר בפסיקת ההוצאות בסוף.

 

2.בקשת הנתבעת 5 למתן צו לתובע למענה על שאלון ולגילוי מסמכים

נראה, שצודקת הנתבעת 5 בטענתה שהתובע לא השיב כראוי לשאלות, עליהן נשאל, ולא גילה את כל המסמכים שנדרש לגלותם.

למרות זאת לא אתן בשלב זה צו בעניינים אלה, משום שממילא התובע יפתח בהבאת ראיותיו, ויידרש לתת תצהיר מפורט ולצרף את כל המסמכים הרלבנטיים, כך שסביר יהיה שיימצא בהם מענה לרוב דרישותיה של הנתבעת 5, עוד לפני שהיא תידרש להגיש את תצהיריה וראיותיה.

אזכיר, כי בית המשפט רשאי לדחות מתן צווים בעניין זה גם "לזמן אחר", בהתאם לתקנה 112 לתקנות הנ"ל (התקנה מתייחסת אמנם לגילוי מסמכים, אך ניתן להקיש ממנה גם לשאלונים).

אם לאחר הגשת תצהירי וראיות התובע, עדיין הנתבעת 5 תהיה סבורה שאין בהם מענה שלם לכל בקשותיה, היא תורשה להגיש בקשה נוספת/משלימה לשם כך, ובלבד שזו תוגש בתוך 15 יום מהגשתם.

אך יודגש כבר כאן, כי ההליכים המקדמיים לא נועדו להחליף את שלב ההוכחות, ואין לנהל במסגרתם מעין חקירה נגדית, גם אם אחד הצדדים סבור שהצד האחר אינו אומר אמת או אינו מגלה את כל האמת בתצהירים שניתנו על ידו בהליכים המקדמיים. עניין זה יש להותיר לשלב ההוכחות.

בכפוף לכך, בקשת הנתבעת 5 נדחית בשלב זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ