אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2839-06 יריב נ' מדינת ישראל ואח'

ת"א 2839-06 יריב נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
2839-06
21/11/2014
בפני הרשם הבכיר :
חנה לפין הראל

- נגד -
תובע:
ציון יריב
נתבעים:
1. מדינת ישראל
2. מפעל חיפה לצבע בע"מ
3. מגן גלוון באבץ חם בע"מ
4. שושני וינשטיין בע"מ - מחצבה

החלטה

 

  1. העניין שבפני, בקשת הנתבע למתן פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת המשפט, על פי חיוב לפי תקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז 2007.

     

  2. בתמצית ייאמר, כי החלטה זאת הינה החלטה משלימה להחלטתי מיום 19.10.2014, ולאחר שניתנה לצדדים זכות הטיעון בהקשר זה.

     

  3. מדובר בתובענה אשר נדחתה, לאחר סיום הליכי קדם המשפט ושמיעת הוכחות, ובהתאם להחלטתי הקודמת בהקשר זה, לא ניתן לראות בתובענה כפטורה מתשלום אגרה לפי תקנה 5 לתקנות, וכל אשר ניתן הינו לבחון האם מוצדק לפטור התובע מתשלום האגרה בשל מצבו הכלכלי.

     

  4. בקשתו של התובע הייתה כי לאחר שמיעת הראיות, ובנסיבותיו האישיות, יזכה לפטור מתשלום אגרה, בעוד מ"י השיבה לבקשה, ולגישתה לא ניתן לפנות ולבקש פטור בסיום ההליך אלא רק בתחילת ההליך, וכן טענה מ"י כי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו מכח תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) בכל הנוגע להוכחת חוסר יכולתו לעמוד בתשלום האגרות. עוד טענה מ"י בהקשר זה, כי התובע אף לא הבהיר כיצד יממן שכ"ט עוה"ד המייצג אותו, והפנתה לפסק הדין בעניין תורג'מן נ' משרד הרישוי.

     

  5. אקדים ואציין, כי לגישתי יכול ורשאי צד לבקש פטור מתשלום אגרה, בין אם מדובר במחצית השנייה בתובענה כספית או יתרת אגרה בתובענה לנזק גוף. עמדה זהה הובעה אך לאחרונה ע"י ביהמ"ש העליון ברע"א 1495/14 פלוני נ' בית חולים צרפתי ואח' (הש' הנדל, 22.10.14, מצוי במאגר "נבו"), ורשאי בעל דין בכל עת לבקש כי תיבחן יכולתו לעמוד בתשלום האגרה, גם בסיומו או לקראת סיומו של ההליך.

     

  6. בכל הנוגע לטענה לפיה על התובע להבהיר ולהסביר כיצד מממן הוא את שכר טרחת עוה"ד המייצג אותו, סבורני כי אבד הכלח על הטענה; רבים הם המקרים בהם בעלי דין שוכרים עורכי דין בעניין אזרחי המותנה בתוצאות ההליך – אם כי בדרך כלל גם נטיית בתי המשפט במקרים שכאלה, בו ישנו "שלל" הצפוי להיות נחלק בין מספר גורמים, לא לפטור לחלוטין מתשלום אגרה אלא לדחות מועד תשלומה לסיום ההליך. בכל מקרה, נתון זה אינו רלוונטי לגישתי לצורך בחינת מצבו הכלכלי של צד להליך.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ