אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 28075-02-13 בנימני ואח' נ' אוחנה ואח'

ת"א 28075-02-13 בנימני ואח' נ' אוחנה ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
28075-02-13
24/08/2015
בפני השופטת:
הלית סילש

- נגד -
תובעים:
1. שרית בנימני
2. ניסן חנוכה בנימיני

נתבעים:
1. מירב אוחנה
2. עופר אוחנה

פסק דין
 

 

לפני תביעה במסגרתה עותרים התובעים כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותם בשל הפרת הסכם מכר מקרקעין.

 

במסגרת כתב התביעה טענו התובעים כי ביום 27.7.11, נחתם בין הצדדים הסכם מכר, במסגרתו רכשו התובעים מהנתבעים, בית מגורים ברחוב מבצע יהונתן 12 בראשל"צ, הידוע גם כגוש 5747 חלקה 64 (להלן בהתאמה: "הסכם המכר" ו- "הבית").

 

בחודש ינואר 2012, מיד עם אכלוס הבית על ידם, ולאחר ביצוע עבודות שיפוץ קלות, התברר כי בבית קיימים ליקויי בנייה רבים ומהותיים.

לשיטת התובעים, הליקויים אשר היו קיימים בבית קודם להתקשרות בין הצדדים בהסכם המכר, היו ידועים לנתבעים, אשר בחרו במתכוון להסתירם וזאת בחוסר תום לב ותוך הצגת מצגי שווא.

הוסיפו התובעים וטענו כי הנתבעים גם מצאו להסתיר במתכוון, דבר קיומם של עיקולים רבים וחובות לרשות המיסים, באופן אשר היה בו כדי לגרום להם נזק, שכן בנק הפועלים סירב, עקב אותם עיקולים, לתת להם הלוואה המובטחת במשכנתא לצורך מימון חלק מתמורת הרכישה.

נזקי התובעים הוערכו על ידם בהיקף של 175,859 ₪, תוך שהתובעים עותרים לחיוב הנתבעים בתשלום מלוא הפיצוי המוסכם הנקוב בהסכם המכר, דהיינו בסך של 310,000 ₪.

 

בכתב ההגנה הכחישו הנתבעים את חבותם וטענו כי הבית נמסר לתובעים במצב טוב ותקין.

הוסיפו הנתבעים וציינו כי התגוררו בבית קודם למכירתו, ובכל אותה עת לא היו מודעים ולא נדרשו לתיקון אותם ליקויים הנטענים על ידי התובעים בכתב התביעה, לרבות הצפות, רטיבות או נזילות, וזאת למעט נזילה בשנת 2009, אשר טופלה על ידי חברת הביטוח כפי שגם נאמר לתובעים קודם ההתקשרות.

לשיטת הנתבעים הם לא הסתירו מהתובעים דבר, אלא פעלו בתום לב תוך שניתנת לתובעים עצמם כמו גם בעלי מקצוע מטעמם, האפשרות לבקר מספר פעמים בבית קודם רכישתו, ועת שהתובעים ביצעו כל בדיקה אותה ביקשו לבצע.

 

הוסיפו הנתבעים וציינו כי הבית נמכר לתובעים במצבו דהיום ( "As Is"), וממילא מקום בו נמסרה החזקה עוד בחודש נובמבר 2011, והתובעים בחרו לבצע עבודות שיפוצים בנכס ואף פנו לנתבעים בדרישה ראשונה רק כשנה וחצי לאחר מסירת החזקה, הרי גם מקום שיוכח כי אכן נמצאו ליקויים, האחריות בגינם רובצת לפתחם של התובעים.

 

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, נתתי דעתי לתצהירים, העדויות הראיות השונות והסיכומים, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. טעמי להלן:

 

הקדמה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ